Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Москаленко Александра Николаевича в интересах ФИО1 на постановление ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» № 452 от 19 февраля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» № 452 от 19 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с обжалуемым постановлением 15.11.2020 в период времени с 17 часов 42 минуты до 22 часов 23 минуты, 16.11.2020 в период времени с 12 часов 03 минуты до 17 часов 14 минут, 18.11.2020 в период времени с 18 часов 11 минут до 20 часов 51 минуты, 19.11.2020 в период времени с 17 часов 37 минут до 20 часов 32 минуты, ФИО1, являясь руководителем службы по работе с железнодорожным транспортом ... ... в нарушении ряда положений своей должностной инструкции, положений Правил внутреннего трудового распорядка, злоупотребив доверием, использовал служебный автомобиль ... на протяжении 15 часов 27 минут за пределами рабочего времени в личных целях, чем причинил материальный ущерб ... на общую сумму 17 932 рубля 94 копейки.

Не согласившись с принятым решением, защитника ФИО1– Москаленко А.Н. обжаловал его в судебном порядке, указав, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» не должен был делать выводы о виновности ФИО1 в нарушении должностной инструкции, положений Правил внутреннего трудового распорядка. Просит постановление ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении ряда положений своей должностной инструкции, положений Правил внутреннего трудового распорядка, использовании служебного автомобиля за пределами рабочего времени в личных целях и причинении в связи с этим своими противоправными действиями материального ущерба ... на общую сумму 17 932 рубля 94 копейки.

ФИО1 и его защитник Москаленко А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, на удовлетворении доводов жалобы настаивали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2020 в период времени с 17 часов 42 минуты до 22 часов 23 минуты, 16.11.2020 в период времени с 12 часов 03 минуты до 17 часов 14 минут, 18.11.2020 в период времени с 18 часов 11 минут до 20 часов 51 минуты, 19.11.2020 в период времени с 17 часов 37 минут до 20 часов 32 минуты, ФИО1, являясь руководителем службы по работе с железнодорожным транспортом ... в нарушении ряда положений своей должностной инструкции, положений Правил внутреннего трудового распорядка, злоупотребив доверием, использовал служебный автомобиль ... на протяжении 15 часов 27 минут за пределами рабочего времени в личных целях, чем причинил материальный ущерб ... на общую сумму 17 932 рубля 94 копейки.

Постановлением ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» № 452 от 19 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии ч п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решении об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» № 452 от 19 февраля 2020 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО1 в нарушении ряда положений своей должностной инструкции, положений Правил внутреннего трудового распорядка, использовании служебного автомобиля за пределами рабочего времени в личных целях и причинении в связи с этим своими противоправными действиями материального ущерба ... на общую сумму 17 932 рубля 94 копейки.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Москаленко Александра Николаевича в интересах ФИО1 на постановление ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» № 452 от 19 февраля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление ст.УУП ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» № 452 от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении ряда положений своей должностной инструкции, положений Правил внутреннего трудового распорядка, использовании служебного автомобиля за пределами рабочего времени в личных целях и причинении в связи с этим своими противоправными действиями материального ущерба ... на общую сумму 17 932 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко