Дело № 2а-833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, в котором указывают, что Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО2 является собственником следующих транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ №, VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:ГАЗ №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - в Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», в главу № НК РФ «Транспортный налог» и главу № НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 начислен транспортный налог: за ДД.ММ.ГГГГ год: 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год: 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление: №, №, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО2 суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатил.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 обратился с возражениями на судебный приказ, в которых просил отменить данный судебный акт.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, отменил судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки. Однако задолженность по налогам и пеням, ФИО2 на момент составления административного искового заявления, не оплатил.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и принимая во внимание, что в добровольном порядке задолженность уплачена не была, просит взыскать с ФИО2, недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями КАС РФ, копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о принятии административного искового заявления к производству и о назначении судебного заседания направлены административному ответчику по адресу нахождения, не возвращена последним, что свидетельствует о надлежащим образом извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Из материалов дела следует, что судом были приняты исчерпывающие меры, по извещению административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик не мог своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом суду не представлено, и на указанное обстоятельство заявитель не ссылается.

Поскольку административный ответчик о наличии, либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовал по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № по СК подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона СК №-КЗ «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч. 2 Налогового кодекса РФ и с учетом положений статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Главой 32 КАС РФ, предусмотрено производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, иски налоговых органов о взыскании задолженности по налогу подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 являлся собственником транспортных средств: МЕРСЕДЕС БЕНЦ №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ГАЗ № государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона СК №-КЗ «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Согласно материалам дела, за ответчиком- собственником транспортных средств числится задолженность по оплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку обязанность плательщика по уплате налога не исполнена, ему начислена пеня в размере 

<

данные изъяты>.

Отсюда следует, что требование МИФНС России № по СК о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и уплате пени за ДД.ММ.ГГГГ года является правомерным.

Обязанность плательщика по уплате налога не исполнена. Административным истцом ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., налоговое уведомление №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств того, что ответчиком задолженность по оплате налога погашена, или погашению задолженности препятствовали обстоятельства, которые могут быть признанны судом уважительными, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России № по СК требований, в связи с чем с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № по СК о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени удовлетворены, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования МИФНС России № по СК, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, недоимки по: транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Судья: