<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года с. Большая Глушица Самарской области

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020 года 

14.10.2020 года постановление изготовлено в полном объеме.

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А., 

при секретаре Добрышкиной И.П.,

с участием ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в 

<

...>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в качестве проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в здании О МВД России по 

<

адрес> куда она была приглашена вместе с ФИО13. для проведения опроса по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась пройти опрос, предоставить помещение 

<

адрес>» для осмотра его помещений и территории и представить необходимые документы, что в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении явилась, ей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО3 свою вину, в совершении указанного выше административного правонарушения, не признала, пояснила, что она не отрицает, что ее вызывали в качестве свидетеля в отделение полиции, где участковый ФИО5 требовал от нее давать показания и предоставить помещение кафе для осмотра. Помещение кафе осмотреть было необходимо, так как накануне сотрудники полиции задержали каких-то несовершеннолетних, которые якобы сказали, что они купили пиво в 

<

адрес>». Данное обстоятельство (продажу пива несовершеннолетним) ФИО4 отрицает, ссылается на то, что сотрудники полиции к ней предвзято относятся, а помещение кафе она не отказывалась предоставлять, просто предложила это сделать в другой день. Как и объяснения она не отказывалась давать, а хотела написать их дома, а потом принести их в полицию. ФИО14 не согласился на это, вызвал понятых, при чем сотрудников полиции, которые подтвердили факт отказа ее от объяснений и от предоставления здания кафе для осмотра, но она этого не делала. Поскольку с ней никто нормально не разговаривал и ничего толком не объяснили, она была введена в заблуждение относительно сложившейся ситуации. В ходе рассмотрение уже дела ей стало понятно, что требования сотрудников полиции надо выполнять незамедлительно, и помещение кафе надо было бы предоставить для осмотра в тот же день, разрешения суда в данном случае не требуется, равно как и давать объяснения по делу надо было в тот же день. 

Начальник ОУУП и ПДН ФИО5 пояснил, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденное по факту продажи в 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, спиртных напитков, а именно пива несовершеннолетним. В ходе проведения проверки им по повестке была приглашена ФИО3 и ФИО2. По приходу в здание О МВД России по 

<

адрес> семья ФИО11 прошли в кабинет №, разъяснив права ФИО3, предложил ей дать объяснение по поводу продажи несовершеннолетним пива, на что ФИО3 сказала что объяснения она давать в здании О МВД России по 

<

адрес> не будет, и что напишет его самостоятельно дома. После чего ФИО4 было предложено ознакомится с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С вышеуказанным определением ФИО11 ознакомиться не пожелали и, не давая объяснений, пошли к выходу. ФИО16 преградил им путь, так как по вышеуказанному материалу проверки ему необходимо было получить от ФИО11 объяснения, копии документов на ИП ФИО11, а так же осмотреть помещение 

<

адрес>». На его вышеуказанные законные требования ФИО3 ответила отказом. ФИО15 были приглашены понятые и в присутствии понятых повторно, неоднократно был задан вопрос о предоставлении документов на 

<

адрес>» и предоставление доступа в кафе для проведения осмотра помещений и территории. При понятых ФИО3 ответила отказом.

Свидетели ФИО7 (работник отдела кадров отделения полиции) и ФИО8 (бухгалтер отделения полиции) суду показали, что они пришли после обеда на работу в здание полиции, в холле на первом этаже были очевидцами того, как ФИО3 отказалась подписывать протокол о том, что отказывается предоставить помещение кафе для осмотра, ее отказ предоставить кафе для осмотра они слышали отчетливо, их пригласили в качестве свидетелей.

Из показаний ФИО2 следует, что сотрудник полиции ФИО5 необоснованно составил протокол на его супругу – ФИО3, так как ни он сам, ни его супруга не отказывались выполнять требования о предоставлении здания кафе для осмотра. Также подтвердил пояснения ФИО3 о предвзятом отношении сотрудников полиции к ним. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считаю, что в действиях ФИО3 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако полагаю, что её следует освободить от административной ответственности и ограничится вынесением в его адрес устного замечания, по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

В ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 2 данного закона установлено, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, среди которых производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В ст. 12 данного закона установлено, что на полицию возлагаются следующие обязанности, среди которых осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В ст. 13 указанного закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;...

В ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Установлено, что ФИО5 является начальником ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>. 

В его производстве на ДД.ММ.ГГГГ находилось сообщение о приобретении несовершеннолетними пива и сигарет в 

<

адрес>», которое расположено на 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо опросить ФИО6, а также осмотреть помещение 

<

адрес>».

Из рапорта ФИО5 следует, что в его производстве находится дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по факту продажи 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, спиртных напитков, а именно пиво «Витязь» в количестве 10 бутылок объемом 0,5 литра каждая, с содержанием спирта 4,5%, несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 В ходе проведения проверки им по повестке была приглашена ФИО3 и ФИО2. По приходу в здание О МВД России по 

<

адрес> семья ФИО11 прошли в кабинет №, разъяснив права ФИО3, предложил ей дать объяснение по этому поводу, на что ФИО3 сказала что объяснения она давать в здании О МВД России по 

<

адрес> не будет, и что напишет его самостоятельно дома. После чего ФИО20 было предложено ознакомится с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С вышеуказанным определением ФИО11 ознакомиться не пожелали и, не давая объяснений, пошли к выходу. ФИО21 преградил им путь, так как по вышеуказанному материалу проверки ему необходимо было получить от ФИО11 объяснения, копии документов на ИП ФИО4, а так же осмотреть помещение 

<

адрес>». На его вышеуказанные законные требования ФИО1 ответила отказом. ФИО19 были приглашены понятые и в присутствии понятых повторно, неоднократно был задан вопрос о предоставлении документов на кафе «Феникс» и предоставление доступа в кафе для проведения осмотра помещений и территории. При понятых ФИО3 ответила отказом. 

Факт принадлежности указанного кафе ФИО3 не отрицается ей самой.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения указанного выше определения, Брайловские были приглашены в отделение полиции по 

<

адрес>, что не отрицается ФИО11, для опроса, равно как ими и не отрицается, что ФИО22 Брайловской предложено было предоставить здание кафе для осмотра.

Установлено, что ФИО3 отказалась предоставить ДД.ММ.ГГГГ здание кафе для осмотра, что следует из рапорта ФИО5, показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 и не отрицается самой Брайловской, заявившей о готовности предоставить здание кафе для осмотра в другой день, равно как и установлено, что ФИО3 отказалась давать объяснения ФИО5 по обстоятельствам проводимой проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении, что также следует из рапорта ФИО5, показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26 и не отрицается самой Брайловской, подтверждено материалами дела, в котором отсутствуют объяснения ФИО3, в том числе и объяснения, где бы она отказалась от дачи объяснений со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, для осмотра помещений в рамках административного расследования не требуется получения разрешения суда.

Таким образом установлено, что ФИО3 проигнорировав ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции дать объяснения (в данном случае и объяснения о том, что она не будет давать показания со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ) и предоставить в этот же день помещение для осмотра в рамках расследуемого административного дела, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей ФИО5 как сотрудника полиции, ведущего административное расследование. 

ФИО3 осознавала, что она находится в здании полиции, видела, что ФИО5 также находился в здании полиции при исполнении своих непосредственных обязанностей сотрудника полиции, и сама явилась в здание полиции, будучи вызвана туда ФИО4 повесткой, имела представление о целях ее вызова.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается указанным выше доказательствами, признанными относимыми и допустимыми. 

Суд не может признать недопустимыми показания свидетелей ФИО27 и ФИО28 в связи с тем, что они работают в отделении полиции (но сотрудниками полиции не являются), поскольку их показания по своему содержанию не противоречат и показаниям ФИО3, которая не отрицали тех фактов, что она ДД.ММ.ГГГГ была в здании отделения полиции, не предоставила в тот день помещение кафе для осмотра, равно как и не дала в этот день показаний сотруднику полиции, и не отказалась именно в установленном порядке от дачи таких показаний. 

Законодатель предоставил возможность судье при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. 

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 настоящего кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер.

Судом установлено, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку все-таки не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

К данному выводу прихожу исходя из материалов дела об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков указанного выше состава правонарушения, совершенного ФИО3 само нарушение не содержит реально угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении было проведено, что не оспаривается ФИО5; ФИО3 содеянное осознала как противоправное поведение, оправдывая себя доводом о том, что, не знала о необходимости именно незамедлительного представления как объяснений сотруднику полиции, так и представления помещений для осмотра без разрешения суда в рамках административного расследования. Сама ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО3 и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>