Дело № 2-815/2021

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 15 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000944-14

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.10.2020 в размере 131385 руб. 35 коп., взыскании расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3835 руб. 40 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявив требования к Администрации Новоуральского городского округа, просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в размере 92082 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3835 руб. 40 коп. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с чем была обязана своевременно и полностью вносить плату и иные платежи за предоставляемые истцом услуги. ФИО1 скончалась 22.02.2017. На лицевом счете с 01.02.2018 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 81124 руб. 31 коп. На сумму основного долга начислены пени в сумме 10958 руб. 15 коп. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать с администрации Новоуральского городского округа в связи с установлением выморочного имущества. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представила письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В представленном отзыве и дополнении к нему Администрацией НГО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 с учетом обращения истца за судебной защитой 22.04.2021, с применением последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того указано о наличии необоснованной разницы в расчетах, представленных истцом и платежных документах, предоставленных МБУ «НРИЦ», осуществляющим начисление коммунальных платежей, произведен перерасчет указанных сумм, так же обращено взыскание на применение неверного значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете пени, просили отказать во взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с 15.01.2013, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права № ХХ от 15.01.2013.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов за год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, обязаны оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме заочного голосования от 18.11.2009 по результатам голосования управляющей организацией в спорный период являлась ООО «УЖК «Новоуральская». 

Собственник жилого помещения ФИО1 умерла 22.02.2017, запись акта о смерти № Х от 25.02.2017.

Как установлено из представленных сведений нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области, имеющихся в материалах дела, после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось, наследников, принявших наследство, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, Свердловской области ул.ХХ, иного имущества не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое. 

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то, учитывая вышеприведенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Администрация НГО может отвечать по долгам ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Новоуральская» произведены начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в сумме 81124 руб. 31 коп. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в общем размере и пени в сумме 10958 руб. 15 коп. 

Вместе с тем, ответчиком в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. 

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.10.2020.

Вместе с тем настоящее исковое заявление подано в суд 22.04.2021, что соответствует штампу входящей корреспонденции, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.02.2018 по 31.03.2018.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2018 по 31.10.2020.

Представленные истцом расчеты оспорены ответчиком, с предоставлением собственных расчетов, проверив которые суд находит их обоснованными.

По представленным МБУ «НРИЦ» платежным документам сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 74 074 руб. 31 коп., указанные расчеты ответчика не оспорены стороной истца, основаны на объективных данных, содержащихся в расчетных платежных документах, доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму задолженности с ответчика.

Кроме того, на момент обращения с исковым заявлением действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Ключевая става) - 5,5%, вместе с тем, истцом расчет пени произведен исходя ставки 6%. Таким образом, размер пени за период с 01.04.2018 по 05.04.2020 с применением ключевой ставки – 5,5% составит 9 333 руб. 11 коп., согласно представленному расчету. 

Таким образом сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 74 074 руб. 31 коп. и сумма пени в размере 9 333 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в силу прямого указания закона Администрация Новоуральского городского округа, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса (истец или ответчик) и результата рассмотрения дела. Следовательно, расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления в сумме 3835 руб. 40 коп., взысканию с указанного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.10.2020 в размере 74 074 руб. 31 коп., пени в размере 9 333 руб. 11 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершей 22.02.2017. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

Судья О.В.Медведева