Дело №2-162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г. пос. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 00.00 руб., а также расторгнуть указанный договор с 01.12.2016г.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, дата г. между ОАО «Россельхозбанк» (переименован в Акционерное общество «Россельхозбанк», запись в ЕГРЮЛ от дата ) (далее - Кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала в Адрес ФИО5 и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита в размере 00.00 рублей (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 00.00 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит дата г. и уплатить проценты за пользование им в размере 00.00 % годовых (ст.1 Кредитного договора). 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Статьей 4 Кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца, включая уплату процентов за пользование кредитом. 

Из банковского ордера № от 25.06.2010г. усматривается, что Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако последний свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, и по состоянию на дата г. просроченный долг ответчиков составляет 00.00 руб., который состоит из задолженности по основной сумме кредита в размере 00.00 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 00.00 руб., что подтверждается представленными истцом расчетами. 

До обращения в суд истцом ответчикам было направлено требование от дата г. о погашении просроченной задолженности, которое осталось невыполненным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факты получения Заемщиком суммы кредита и неоднократного нарушения им сроков и размера внесения причитающихся периодических платежей в погашение кредита, подтверждаются выпиской из его лицевого счета; историей кредитных операций по счету Заемщика; распечаткой движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, графиком платежей по Кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО6 дата г. заключены договора поручительства №, № и №. По условиям данных договоров поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора солидарно с Заемщиком ФИО1 

Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Из содержания ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае суд полагает, что Заемщик, не производя в установленные Кредитным договором сроки платежей, направленных на погашение основного долга и уплату причитающихся процентов, причиняет истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых положений, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

2. Кредитный договор № от дата г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть с дата г.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата г. в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 00.00 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 00.00 копеек.

4. Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Ответчики вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение в окончательном виде принято 07 марта 2017г.

Председательствующий Урусов М.А.