Дело № 12-10/2019 (12-148/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 января 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 18.10.2018 № 5-699-1/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 18.10.2018 № 5-699-1/18 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 обжаловал постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи в качестве доказательств совершения ФИО2 правонарушения должностным лицом предоставлены протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения, с которыми ФИО2 не согласен; СД-диск с видеозаписью административного правонарушения, на котором, по мнению мирового судьи, отсутствует факт фиксации выезда ФИО2 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

В качестве доказательства невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении мировым судьей приняты только его объяснения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которая подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КРФоАП, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП. 

То обстоятельство, что в схеме совершения административного правонарушения не указаны понятые, не влечет недопустимость данного доказательства, не является существенным недостатком, влекущим недопустимость данной схемы в качестве доказательства.

При этом требований к схеме места совершения административного правонарушения нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Поскольку ФИО2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек линию сплошной разметки 1.1, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, основан только на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, что можно расценивать как линию защиты.

Объяснения очевидца административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела, не приняты судом во внимание, он не был приглашен в судебное заседания для дачи показаний и данный вопрос мировым судьей не разрешался. 

Рапорт инспектора ДПС, выявившего нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, также не рассматривался мировым судьей в качестве доказательства его вины. 

Из постановления мирового суда не видно, исследовались ли указанные доказательства вообще, поскольку текст постановления и выводы мирового судьи основаны только на показания правонарушителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 18.10.2018 № 5-699-1/18 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В отношении ФИО2 20.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, согласно которому он в 13.30 часов 20.07.2018, управляя автомобилем LAND ROVER RANGE №, на 116 км автодороги Р-255 Сибирь в Болотнинском районе Новосибирской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 18.10.2018 № 5-699-1/18 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья сослался на объяснения ФИО2, согласно которым он вину в правонарушении отрицал полностью, и на схему совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 согласен не был, а также на видеозапись, которая как факт движения автомобиля LAND ROVER RANGE № как в целом, так и в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не подтверждает (указанный автомобиль на видеозаписи отсутствует).

Ни протокол об административном правонарушении, ни схема места совершения административного правонарушения не содержат каких-либо сведения о свидетелях нарушения ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения, в том числе сведения о водителе (ях) обгоняемых транспортных средств.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствует и рапорт инспектора ГИБДД, в том числе выявившего административное правонарушение, о нарушении ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения.

По запросу мирового судьи отдел МВД России по Болотнинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области письмом от 11.09.2018 № 71/6906 дополнительные доказательства, в том числе видеозапись, подтверждающую нарушение ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения, не представил. 

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, и мировой судья пришел к обоснованному вывод о недоказанности должностным лицом факта нарушения ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, а также в силу того, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 18.10.2018 № 5-699-1/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения. 

Судья