Дело №12-187/2024

УИД 86RS0001-01-2024-001208-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 №18810086220003118002 от 25 февраля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от 25.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что требования ПДД РФ не нарушал, совершал разворот согласно дорожной разметке; с нарушение не был согласен, однако протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что двигался с ул.Восточная объездная, выезжал на ул.Мира. С правой полосы перестроился в левую полосу, далее повернул налево и на прилегающей территории совершил разворот. ПДД не нарушал, дорожная разметка и дорожные знаки позволяли ему совершить разворот в данном месте. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от 25.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 25.02.2024 в 20 часов 08 минут на ул.Мира, 120 в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. №, в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 ПДД РФ предписывает движение прямо. 

Согласно п.4 Приложения №1 к ПДД РФ предписывающие дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Правонарушение, инкриминируемое ФИО1, было совершено 25.02.2024, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на месте выявления правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Каких-либо данных о том, что на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО1 был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Виновность ФИО1 также подтверждается: видеозаписью на CD-диске, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Из видеозаписи происшествия на CD-диске, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписи на флешнакопителе, представленной заявителем с жалобой, усматривается, что автомобиль с г.н. № двигался со стороны ул.Восточная Объездная, выезжая на ул.Мира. Перед выездом с ул.Восточная Объездная на ул.Мира установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо». Действие данного дорожного знака распространяется до ближайшего перекрестка. Водитель ФИО1 в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлениеинспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 №18810086220003118002 от 25 февраля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская