Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 на автомобиле Тойота Авенсис, госномер №, она двигалась по главной дороге на перекрестке ул. Шляхтина по направлению в г. Верхняя Тура. Проехав через перекресток мимо пешеходов, двигавшихся вдоль дороги по правому краю, она остановилась по требованию сотрудника ГИБДД, который в отношении нее вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 ПДД. С постановлением она не согласна, хотя при его вынесении постановление подписала, испытывая волнение и растерянность. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин пешеходы могут двигаться в один ряд по краю проезжей части. Полагает, что в ее действиях состава правонарушения нет, поскольку пешеходы двигались вдоль дороги, не выражали намерения перейти через дорогу, по сторонам не смотрели.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ суду пояснил, что в тот день он находился на маршруте патрулирования в г. Кушва, совместно с инспектором ФИО7 они отрабатывали перекресток ул. Шляхтина. Водитель автомобиля Авенсис, двигаясь по ул. Магистральной, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим через дорогу. Полагает, что в действиях ФИО1 состав правонарушения имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в районе перекреста ул. Шляхтина водитель автомобиля Тойота не предоставил преимущество пешеходам, что зафиксировано на видеозаписи.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 у дома 23 по ул. Шляхтина в г. Кушва ФИО1, управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, при повороте направо, в нарушение п. 13.1 ПДД не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД /-/, данными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласилась, факт совершения инкриминируемого ей правонарушения не оспаривала, в связи с чем, должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 3).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств.

В судебном заседании была исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, представленная ФИО1, на которой зафиксировано, как два пешехода, подходя к краю проезжей части в районе перекреста, поворачивают направо и продолжают движение по обочине, не огладываясь назад и не останавливаясь.

На видеозаписи, представленной ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», отражен факт поворота направо автомобиля Тойота Авенсис, госномер №, и движение по правой обочине дороги пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При привлечении водителя транспортного средства за совершение указанного правонарушения обязательно установление обстоятельств, имелось ли у пешехода намерение пересечь проезжую часть дороги, начал ли он совершать данный маневр, были ли созданы ему препятствия при его осуществлении.

В судебном заседании инспектор ДПС /-/ пояснял, что пешеходы имели намерение перейти дорогу, но не осуществили его вследствие создания им препятствия автомобилем под управлением ФИО1, которая не предоставила им преимущество при движении. В то же время доказательств этого, а также того, что пешеходы на проезжую часть вступили или изменили скорость движения или его направление, увидев движущийся автомобиль под управлением ФИО1, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, пешеходы продолжили движение по обочине и после того, как мимо них проехал автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, подошли к инспектору ДПС и спросили, где им можно перейти через дорогу, из чего следует, что у них отсутствовало намерение перейти через проезжую часть дороги в границах перекрестка ул. Шляхтина. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, должностное лицо пояснило, что пешеходы, увидев инспектора, не стали переходить через дорогу, а подошли к последнему и спросили, где можно перейти через дорогу.

Поскольку в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к перекрестку и при повороте направо пешеходы не переходили проезжую часть и не вступили на нее для осуществления перехода, водитель ФИО1 не нарушила п. 13.1 ПДД РФ. Соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина