№ 1-41/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 16 мая 2019 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Дигаева Д.Р., 

защитника - адвоката Сайдулаева И.Д., представившего удостоверение № 261 и ордер № 5485 от 31.01. 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Мустафиновой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 7 (семь) совершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики по административному делу № 5-01/18-22 от 30.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФАП, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Он же, 26 ноября 2018 года, в 10 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управлять транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, передвигаясь на нем по улице Ленина с. Пригородное Грозненского района Чеченской Республики. Его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками УУП ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, проводившими рейдовые мероприятия в данном населенном пункте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, изъявил желание воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 70-71) о том, что проживает со своей семьей - супругой и тремя совершеннолетними детьми. Четверо детей живут отдельно, со своими семьями. В услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Официально нигде не работает, зарабатывает частным трудом. На учете у нарколога и психиатра не состоит. 26 ноября 2018 года, около 10 часов 30 мин. в с. Пригородное Грозненского района Чеченской Республики, по ул. Ленина, он был остановлен сотрудниками полиции, проводившими рейдовые мероприятия, под управлением автомобиля ВАЗ-21101 с регистрационным знаком 

<

***> РУС, которая принадлежит его семье. Они попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил им Свидетельство о регистрации на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения он лишен судом за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В ходе разговора полицейские заподозрили его в употреблении автомобилем в нетрезвом состоянии из-за запаха изо рта. Он действительно, накануне вечером употребил алкогольный напиток – вино, но решив, что несмотря на это сможет управлять автомобилем, выехал из дома по делам. Ему был задан вопрос, употреблял ли он прежде, чем сесть за руль спиртные напитки, он ответил, что трезв. Тем не менее, сказав, что они вынуждены отстранить его от управления транспортным средством его вместе с автомобилем доставил в ОП Гикало. Через некоторое время приехал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики. Он, в присутствии двух приглашенных понятых, которым, как и ему, были разъяснены права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и следующим протоколом он был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, он от него отказался как на месте, так и в наркодиспансере. Следующим протоколом его автомобиль был задержан и водворен на территорию отделения полиции Гикало. Во всех трех протоколах он и понятые расписались. Здесь же он и понятые были письменно опрошены, после чего отпущены домой. К сказанному добавил, что 16 ноября 2017 года в пос. Гикало Грозненского района Чеченской Республике, он был задержан сотрудниками полиции за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии и в отношении него был составлен административный материал по которому, в январе 2018 ода, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф был взыскан путем частичного погашения с кредитной карты, а водительское удостоверение он тогда же сдал в ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ЧР.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35) о том, что 26 ноября 2018 года около 10 часов 40 минут, в то время когда они с другом ФИО2 находились по своим личным делам на улице Октябрьская пос. Гикало Грозненского района Чеченской Республики, к ним подошли сотрудники полиции Гикало, которые попросили их обоих поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, доставленного ими в отделение полиции по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место им представили гражданина, которого звали Магомед, иных данных он уже не помнит. Как им стало известно, он был задержан на автомобиле «десятка» серого цвета, 05 регион, точный номер не вспомнил. Всем им троим были разъяснены их права и обязанности. Затем им еще раз объяснили, что указанный гражданин доставлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несколько часов они ждали на территории отделения полиции инспектора ОГИББДД ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, который по прибытии начал заполнять административные протокола. Одним из протоколов Магомед был направлен на медицинское освидетельствование, однако, он сказал, что отказывается от его прохождения, о чем в протоколе была сделана отметка. Тем не менее, его повезли в наркологический диспансер г. Грозный, где он также отказался от прохождения освидетельствования, мотивируя это тем, что он не отрицает в употреблении им алкогольного напитка. Действительно от него, при разговоре в машине, из полости рта, чувствовался запах алкоголя. Он был отстранён от управления транспортным средством и автомобиль задержан и водворен на территорию отделения полиции Гикало. Со всеми тремя протоколами все трое были ознакомлены, о чем и расписались в них. Кроме того, в помещении отделения были письменно опрошены;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37) о том, что 26 ноября 2018 года, около 10 часов 40 минут, в то время когда они с другом ФИО3 Рамзаном, находились по своим личным делам на улице Октябрьская пос. Гикало Грозненского района ЧР, к ним подошли сотрудники полиции Гикало, которые попросили их обоих поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, доставленного ими в отделение полиции по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место им представили гражданина, которого звали Магомед, иных данных он уже не помнит. Как им стало известно, он был задержан на автомобиле «десятка» серого цвета, 05 регион, точный номер не вспомнил. Всем им троим были разъяснены их права и обязанности. Затем им еще раз объяснили, что указанный гражданин доставлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несколько часов они ждали на территории отделения полиции инспектора ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ЧР, который по прибытии начал заполнять административные протокола. Одним из протоколов Магомед был направлен на медицинское освидетельствование, однако, он сказал, что отказывается от его прохождения, о чем в протоколе была сделана отметка. Тем не менее, его повезли в наркологический диспансер г. Грозный, где он также отказался от прохождения освидетельствования, мотивируя тем, что он не отрицает употребление им алкогольного напитка. Действительно от него, при разговоре в машине, из полости рта, чувствовался запах алкоголя. Он был отстранён от управления транспортным средством и автомобиль задержан и водворен на территорию отделения полиции Гикало. Со всеми тремя протоколами все трое были ознакомлены, о чем и расписались в них. Кроме того, в помещении отделения были письменно опрошены;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 26 ноября 2018 года в ходе проведения рейдовых мероприятий в с. Пригородное Грозненского района Чеченской Республики, на автодороге по ул. Ленина была остановлена автомашина «ВАЗ - 21101»под управлением ФИО1, жителя с. Пригородное. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он показал лишь свидетельство регистрации данного транспортного средства и пояснил, что он лишен водительского удостоверения удом за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В ходе беседы, из-за резкого запаха из салона автомобиля и изо рта ФИО1, у них возникли подозрения на управление последним автомобилем в нетрезвом состоянии. На их вопрос, употреблял ли ФИО1 прежде чем сесть за руль автомобиля алкоголь, последний отрицал. Они решили отстранить его от управления транспортным средством и направить на медицинское освидетельствование. В связи с чем, они доставили ФИО1 в отдел полиции пос.Гикало и пригласили двух понятых для участия при составлении административного материала, куда также был приглашен и инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ЧР. В присутствии понятых и сотрудника полиции ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством последний был отстранен от управления своим автомобилем и доставлен в г.Грозный на медицинское освидетельствование. В наркодиспансере ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования. Все процессуальные действия были протокольно зафиксированы, где расписались понятые и сам ФИО1. Позже, в ходе проверки было установлено, что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения водительских прав и штрафа. По данному поводу был составлен рапорт на имя начальника ОМВД, зарегистрированный в КУСП;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он является работником ДПС ОГИБДД ОМВД по Грозненскому району ЧР. В ноябре 2018 года, более точную дату он не помнит, он получил указание от своего руководства о том, что ему необходимо выехать в ОП Гикало ОМВД России по Грозненскому району ЧР для сбора административного материала, куда сотрудниками данного отделения был доставлен задержанный по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения водитель. По приезду в ОП, на месте уже находились приглашенные понятые, а также гр. ФИО1, житель с. Пригородное. позже, им было установлено, что задержанный уже лишен водительского удостоверения мировым судом за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В ходе беседы от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Им, после разъяснения прав и обязанностей как понятым, так и ФИО1, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, последний был доставлен в наркодиспансер на медицинское освидетельствование, где также заявил отказ. Его отказ был надлежаще оформлен врачом-наркологом. ФИО1 обратно доставили в ОП Гикало, где его автомобиль протоколом был задержан и водворен на территорию отделения полиции. Во всех трех протоколах ФИО1 и понятые расписались. Позже, в ходе проверки было установлено, что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения водительских прав и штрафа. По данному поводу был составлен рапорт ФИО4 Хамзатом на имя начальника ОМВД, зарегистрированный в КУСП о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Грозненскому району ЧР, капитана полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом серии 95 ПО № 025956 об отстранении от управления транспортного средства, согласно которому 26.11.2018 г. в 13 ч.: 20 мин. ФИО1, отстранен от управления ТС марки «ВАЗ-21101», серого цвета, г/н 

<

***>;

- протоколом серии 95 ПН № 021318 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, 26.11.18г., в 13 ч. 55 м., ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21101», серого цвета, г/н 

<

***> направлен на медицинское освидетельствование;

- протоколом серии 95 ПЗ № 020125 о задержании ТС, согласно которому, 26.11.18, в 14 ч.30 мин. задержан автомобиль марки «ВАЗ-21101» серого цвета, г/н 

<

***>, которым управлял ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования № 365 от 26.11.2018 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики от 30.01.2018 года, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2018 г., согласно которому в установленном порядке осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21101» серого цвета, г/н 

<

***>, которой управлял ФИО1 26.11.18 г. в момент отстранения от его управления в виду подозрения на состояние опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотренная автомашина марки «ВАЗ-21101» серого цвета, г/н 

<

***>, которой управлял ФИО1 26.11.18 г. в момент отстранения от его управления ввиду подозрения на состояние опьянения, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

Суд признает исследованные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны. При этом судом установлено, что свидетели неприязненные отношения к подсудимому не имеют, и у них нет оснований для оговора подсудимого.

В ходе судебного разбирательства заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела, в том числе в оговоре подсудимого ФИО1 не установлена, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя у суда также, не имеется.

Показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой, по сути, они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому деяния.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Касательно личности виновного ФИО1: он женат, имеет семерых совершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту своего жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ является совершение преступления впервые, возраст подсудимого и признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии дознания и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при избранном виде наказания.

Трудоспособность подсудимого судом проверена. 

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, в связи с тем, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

В виду тяжелого материального положения, отсутствия постоянного источника доходов процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомашина марки «ВАЗ -21101», серого цвета, г/н 

<

***>, находящаяся на хранении на стоянке ОП Гикало ОМВД России по Грозненскому району ЧР по адресу: 

<

адрес> подлежит возвращению ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Сайдулаева И.Д. в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб., возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомашина марки «ВАЗ -21101», серого цвета, г/н 

<

***>, находящаяся на хранении на стоянке ОП Гикало ОМВД России по Грозненскому району ЧР по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья 

Секретарь