Дело № 2-11/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а он купил транспортное средство: МАРКА 1, легковой универсал, цвет черный, идентификационный номер (VIN) идентификационный номер №, выпуска год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью СУММА 1.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> на его имя, выдан государственный регистрационный № регион, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбужденном уголовном деле по №, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании себя добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Так, при совершении сделки по приобретению транспортного средства он предпринял разумные меры для выяснения у продавца права на отчуждение имущества, а именно: проверил автомобиль на Федеральном сайте нотариальной палаты, Федеральном сайте ГИБДД, сделал запрос в Автотеку и проверил на сайте 

<

адрес>, откуда ввезен автомобиль.

При совершении сделки ему была предоставлена выписка из электронного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой таможенные ограничения в отношении данного транспортного средства не были установлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство зарегистрировано МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> за ним как за собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается Свидетельством № о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Сделка, заключенная между ним и продавцом, полагает, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС он оплатил.

Согласно п.3 договора, Продавец поставил его в известность, что отчуждаемое транспортное средство ни кому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Вместе с автомобилем ответчик (продавец) передал ему выписку из электронного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он дополнительно проверил, один комплект ключей, таким образом, он приобрел транспортное средство по возмездной сделке и сразу застраховал в Альфа Страхование сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он полностью укомплектовал автомобиль, провел технический осмотр транспортного средства и получил диагностическую карту, тем самым совершил действия по добросовестному приобретению.

По изложенному, просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства - МАРКА 1, легковой универсал, цвет черный, идентификационный номер (VIN) идентификационный номер №, год выпуска №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УГИБДД МВД России по 

<

адрес> запретить регистрацию автомобиля МАРКА 1, тип транспортного средства: легковой универсал, цвет черный, идентификационный номер (VIN) идентификационный номер №, и рассмотреть дело в его отсутствие.

У суда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседаний, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, а так же сведения, содержащиеся в паспорте ответчика о месте регистрации в 

<

адрес>, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица – ФИО3, однако конверт, направленный в его адрес к дате слушания не вернулся, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимость, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 Постановления №).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 38 Постановления № следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за СУММА 1.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен ФИО1 на учёт в подразделении ГИБДД № с выдачей ему свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Следователем установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело автомобилем марки «МАРКА 1», принадлежащего ФИО3, стоимостью СУММА 1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Из представленных суду доказательств, следует, что перед приобретением указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте 

<

адрес> провел проверку автомобиля по VIN, по результатам которой не было найдено ограничений на регистрацию, а также через сайт федеральной нотариальной палаты, с целью проверки сведений о наличие залога на указанное транспортное средство. Сведения о залоге, розыске, лизинге, отсутствовали.

Сделка купли-продажи транспортного средства являлась возмездной, ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства получила в полном объёме плату за спорное транспортное средства, что подтверждается п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование добросовестности намерений по владению спорным транспортным средством истцом представлены сведения о его привлечении к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с платежными поручениями об оплате штрафов.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, заключая договор купли-продажи транспортного средства, ФИО1, по мнению суда, проявил должную осмотрительность и осторожность при покупке автомобиля, произвёл полную оплату автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учёт, ему были выданы регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также принял необходимые меры для выяснения юридической судьбы приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о том, что на момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 не был осведомлен о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Также не установлен факт того, что приобретатель ФИО1 мог знать или должен был знать о существовании мошеннических действий в отношении указанного автомобиля. В связи с чем, у суда имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> запретить регистрацию спорного автомобиля, поскольку на основании ходатайства следователя, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> на спорный автомобиль наложен арест в виде запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки «МАРКА 1», легковой универсал, цвет №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В.Миначёва