Дело №1-37/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 30 мая 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полевой С.Б.,

потерпевших М., Б.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

24.05.2013 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 166 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2011 – всего к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 27.06.2013 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, к 03 годам лишения свободы; по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2013, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2013 (03 года 06 месяцев), всего к 03 годам 09 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 314.1, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 13 октября 2018 года до 09 часов 20 минут 14 октября 2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № дома № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения потерпевшей М. незаконно изъял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, находясь вблизи дома № по улице 

<

адрес>, в указанный период времени ФИО1 с помощью незаконно изъятого ключа, проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 

Далее, в указанный период времени и месте, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля потерпевшей, и не имея права на управления данным транспортным средством, начал движение на нем. Проехав, на данном автомобиле, несколько километров по улицам поселка Эссойла Пряжинского района Республики Карелия, ФИО1 находясь на участке автодороги «Петрозаводск-Суоярви» не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Прекратив движение на автомобиле, скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2016 года административного надзора на срок – шесть лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания или жительства 2 раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иногопомещения, являющегося местом пребывания или жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным 26 апреля 2018 года начальником ОМВД России по Пряжинскому району майором полиции Т., имея умысел и цель на уклонение от административного надзора, из личной заинтересованности, в период времени с 27.01.2019 по 01.02.2019 не проживал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть умышленно самовольно оставил место жительства.

Своими преступными действиями, непосредственно направленными на уклонение от административного надзора, ФИО1 нарушил требования пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем лишил возможности сотрудников ОМВД России по Пряжинскому району осуществлять контроль за соблюдением правил административного надзора ФИО1 по избранному месту жительства. 

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 26 февраля 2019 года до 17 часов 00 минут 27 февраля 2019 года, используя переданную ему с разрешения потерпевшего Б. для совершения покупки определенного перечня товаров, дебетовую карту Северо-Западного банка «ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), выпущенную на имя Б. и располагая сведениями о пин-коде данной карты, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставил в картридер банкомата вышеуказанную банковскую карту и, набрав пин-код, получил доступ к банковскому счету Б., после чего, обнаружив на банковском счёте №, принадлежащие Б. денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с цельюбезвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, набрал известный ему пин-код банковской карты и, при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, получил из указанного банкомата денежные средства в общей сумме 20 300 рублей, тем самым умышленно тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 20 300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

14 ноября 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, с целью избежания конфликта с супругой К. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленными лицами преступления, а именно его похищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 ноября 2018 года пришел в участковый пункт полиции отделения МВД России по Пряжинскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции, будучи заранее предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району Ц. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 14 ноября 2018 года, находясь около автобусной остановки около д. № по 

<

адрес>, совершили его похищение. При этом ФИО1 собственноручно расписался в тексте заявления о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району Ц., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей принял письменное заявление о преступлении и передал его оперативному дежурному ОМВД России по Пряжинскому району А., который зарегистрировал данное заявление 15 ноября 2018 года в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Пряжинскому району за номером №.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть о преступлении, предусмотренным пункту «а» части 2 статьи 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полевая С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие М., Б. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ЛисицынА.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные статьей317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 166 УК РФ(по эпизоду с хищением автомашины М.) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по части 1 статьи 314.1УК РФ (по эпизоду с не проживанием по избранному месту жительства поднадзорным лицом) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по части 1 статьи 306 УК РФ (по эпизоду с заведомо ложным доносом) – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельстваих совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ. 

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, в центре занятости населения в качестве безработного не значится, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: 

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей;

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего; 

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 306 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ – совершениетяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), учитывая наличие у ФИО1 судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Петрозаводского городского суда от 27 июня 2013 года. По преступлениям,предусмотренным частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 306 УК РФ суд признает отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление).По преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 166 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 306 УК РФ на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений и личность виновного. При этом состояние алкогольного опьянение способствовало совершению подсудимым преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанное наказание будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 314.1, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по пункту «г» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей по настоящему делу с 7 марта 2019 годапо 29 мая 2019 года включительно, а также с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить у потерпевшей М., мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и сим-карта оператора «Теле2» – оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Прохоров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>