Дело № 1-418/19 (№11901320002240386)

УИД 42RS0016-01-2019-002010-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Саранского А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова Г.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, 08.03.2019 около 18 часов 00 минут, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категорий «В,В1,М», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5, перевозя на переднем пассажирском сидении с левой стороны пассажира Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед началом движения, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, с второстепенной дороги, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (автомобиль с правым рулевым управлением, одним пассажиром), видимости в направлении движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, выехал на главную дорогу 

<

адрес>, в результате чего у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог по 

<

адрес> с 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, через перекресток прямо, который, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 3э/1-91 от 25.07.2019, не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения на проезжей части с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, выехавшим на перекресток со второстепенной дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2900 от 11.09.2019, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1: - оскольчатые переломы боковых масс крестца со смещением костных отломков, левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева, ветви седалищной кости слева, лонной кости справа; оскольчатый перелом левой ключицы со смещением костных отломков с наличием кровоподтека в левой надключичной области; закрытую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга с наличием очага ушиба 1-го вида левой теменной доли; дисторсию (повреждение капсульно-связочного аппарата) шейного отдела позвоночника; ушибы мягких тканей носа (1); кровоподтек со ссадиной левой надбровной области; напряженную гематому верхнего века левого глаза, осложнившиеся развитием травматического шока 1 -2 степени. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), а именно:

п.1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.2.1 - Водитель механического транспортного средства обязан: 

п.2.1.2 - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу., транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Объем обвинения, предъявленный ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред. Просил прекратить производство по гражданскому иску. 

Подсудимый ФИО2, адвокат Кузнецов Г.В., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Саранский А.Г. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ по указанным основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление по ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым заглажен, подсудимый раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> передать владельцам ФИО2, ФИО1 соответственно. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 44, 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> передать ФИО2. 

- автомобиль 

<

данные изъяты> передать ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

Председательствующий: Е.Н. Иванькова