ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 21 января 2019 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО "Стройжилсервис" слесарем-сантехником, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции. 

Административное правонарушение совершено им 20 января 2019 года при следующих обстоятельствах: 

В указанный день в 05 часов 11 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в районе 

<

адрес> в г. Салехарде ЯНАО был остановлен автомобиль "УАЗ" с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО1 предоставления документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом. 

Сотрудники ГИБДД, учитывая поведение ФИО1 предположили, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем, руководствуясь п. 93.1 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, предложили ФИО1 выйти из транспортного средства, на что последний ответил отказом, тем самым проигнорировал требования сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал частично, при этом пояснил, что не отрицает факт управления автомобилем в состоянии опьянения. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он собирался предоставить сотрудникам полиции свои документы, но не успел. В тот момент, когда в отношении него применяли физическую силу, он возмущался. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20 января 2019 года, согласно которому имело место административное правонарушение.

- рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 и ФИО3 от 20 января 2019 года, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. 

- объяснением свидетеля ФИО4 от 20 января 2019 года, согласно которому последний стал очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал показания изобличающие его. 

- копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20 января 2019 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 января 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- объяснением ФИО5 от 20 января 2019 года, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 20 января 2019 года он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1., который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. 

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

При этом оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные им доводы обусловлены желанием последнего уклониться от ответственности за содеянное и являются недостоверными. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений. Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид", а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД соответствовали указанным требованиям закона. 

Кроме того, в силу п. 93.1 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения или болезненного состояния, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Учитывая поведение ФИО1, в сложившейся обстановке, у сотрудников ГИБДД имелись все основания требовать от него покинуть свой автомобиль.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехарду, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

ФИО1 пояснил, что инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от 20 января 2019 года, время вытрезвления ФИО1 – 12 часов 00 минут 20 января 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 20 января 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян