Дело № 2- 627/2019 24RS0040-01-2018-000931-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г..

при секретаре Чумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

ус т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12/03/2013, судебных расходов, мотивируя тем, что 12.03.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 839 000,0 руб. на срок до 12.03.2018 года (60 месяцев), с процентной ставкой 25,5 % годовых. 

Во исполнение кредитного Договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2018 года в размере 761 576,19 руб., из них: 484 610,10 руб. – ссудная задолженность, 165 625,54 руб. – проценты за кредит, 111 340,55руб. – задолженность по неустойке, а так же взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815,76 руб. 

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что она не замужем и из-за сложившейся тяжелой семейной обстановки, нахождения в декретном отпуске, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, материальных сложностей, отношения знакомых, в пользу которых оформила на себя данный кредит, которые впоследствии выехали из Норильска и перестали его гасить, просила снизить неустойку. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца при изложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что 12.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 839 000,0 руб., на срок на 60 месяцев, до 12.03.2018 года под 25,5 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, в размере по 27 872,30 руб., в срок до 12 числа каждого месяца и уплачивать проценты согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита осуществляется путем списания денежных средства со счета заемщика, открытий в филиале Кредитора (п. 1.1 Договора), согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.8-10)

В соответствии с п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно (л.д.8)

27.10.2015 года между Банком и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого, датой окончательного погашения кредита устанавливается 12.09.2019 года. 

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, производиться Заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей от 27.10.2015 года (п.4 Соглашения), в период с 13.07.2015 года по 27.10.2015 года размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом – 0% годовых (л.д. 11,12).

29.11.2017 года Банк в адрес ФИО1 направил уведомление с указанием на неисполнение обязательств по кредитному договору, с предложением исполнения взятых на себя обязательств (л.д.13,14)

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 17.03.2018 года составляет 761 576,19 руб., из них: 484 610,10 руб. – ссудная задолженность, 165 625,54 руб. – проценты за кредит, 111 340,55руб. – задолженность по неустойке (л.д.4).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, не противоречит ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой Банк реализовал свое право, в судебном заедании не оспорен ответчиком, поэтому суд считает его правильным и принимает его за основу. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд полагает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскании ссудной задолженности в размере 484 610,10 руб. и процентов за кредит в размере 165 625,54 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен 13.07.2017 года (л.д.9). 

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила ненадлежащее исполнение ею кредитных обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 111 340,55руб.( л.д. 4). 

Руководствуясь нормами изложенного выше законодательства, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, мотивацию данного ходатайства о тяжелом материалом положении, о нахождении в декретном отпуске в период погашения кредита, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, с целью соблюдения баланса интересов, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основанного долга и задолженности по процентам, в размере 70000,00 руб..

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 484 610,10 руб. – ссудной задолженности, 165 625,54 руб. – процентов за кредит, 70000,0руб. – задолженности по неустойке.

Истец при обращении с иском в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 10815,76 рублей, что подтверждено платежным поручением от 15.02.2018 г. №( л.д. 2). Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.88, 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера изначально заявленного размера иска 761566,19 рублей. 

Снижение неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ не влияют на размер взыскиваемой госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 815,76 руб. из расчета: (761 576,19 руб.(заявленная сумма иска) - 200 000 руб.) x 1% + 5200,0 руб.). 

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск ПАО Сбербанк, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 года, по состоянию на 17.01.2018 года, в сумме 720235,64 руб., в том числе: 484 610,10 руб. – ссудную задолженность, 165 625,54 руб. – проценты за кредит, 70000,0 руб. – неустойку, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815,76 руб., а всего 731051,40 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 17.03.2019