ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Барковой Н.П.

С участием прокурора Володина Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о выселении, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 собственник жилого помещения расположенного по 

<

адрес> обратился в суд с иском о выселении ФИО1, поскольку он проживает в ней по устному соглашению с его, в настоящее время уже умершим отцом. Сейчас он сам нуждается в жилье и проживание ФИО1 в его квартире нарушает его права собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что по устному соглашению дядю пустил пожить в квартире его отец, который сам жил в квартире дяди по 

<

адрес>. он сам проживал вместе с отцом в квартире по 

<

адрес> до 2012г., потом проживал у сожительницы, служил в армии. После смерти отца он вступил в права наследства, хотел вселиться по 

<

адрес>, но дядя его не пускает, дверь никому не открывает. Он обращался к нему с требованием о выселении, но получил отказ. Просил у дяди ключи от квартиры на 

<

адрес>, но также получил отказ, в этой квартире никто не проживает, дядя никого туда не пускает, сам переезжать в эту квартиру он также отказывается. В права наследства на долю в квартире по 

<

адрес> после смерти отца не вступал. По документам ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, но фактически это квартира 

<

адрес> с отдельным входом. Ответчик проживает с женой, но ее фамилию он не знает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался почтой, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства. 

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела: л.д.12 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.13 свидетельство о смерти ФИО1, л.д.14 копия домовой книги, л.д.15 свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д.16 выписка из ЕГРН, л.д.17 копия паспорта истца, л.д.23 адресная справка, л.д.28-37 выписка из ЕГРН, л.д.55 рапорт по факту проживания ФИО1, л.д.62 справка о собственниках квартиры по адресу: 

<

...>, л.д.63-69 копия наследственного дела после смерти 

<

данные изъяты>., заслушав заключение прокурора Володина Д.А., полагавшего иск удовлетворить, поскольку нарушены права собственника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. 

Судом установлено, что ФИО1 собственник 3/16 и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2016г., после смерти отца ФИО1, и договора купли-продажи от 17.12.2001г. соответственно. По устному соглашению в 2002г. отец истца и ответчик поменялись квартирами, ответчик вселился в квартиру на 

<

адрес>, а отец остался проживать в квартире на 

<

адрес>, где жили их родители. После смерти отца истца ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказывается выселяться из принадлежащей истцу квартиры, дверь никому не открывает. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в 3-х комнатной квартире по 

<

адрес>, в порядке приватизации и также одним из наследников по закону после смерти матери 

<

данные изъяты>. умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в указанной квартире. 

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В соответствии со ст. 292ч.2 ЖК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выселения ФИО1 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик был ранее вселен в жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в г.Самаре одним из собственников, который умер, его проживание в настоящее время в квартире нарушает права истца как собственника, который намерен вселиться и проживать в квартире. Ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, кроме того судом установлено, что ответчик обеспечен жильем - является собственником ? доли в 3-х комнатной квартире по 

<

адрес>, зарегистрирован по данному адресу. 

В соответствии со ст. 11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО1 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ Бойко Л.А.