УИД 68RS0002-01-2024-003455-84 (№ 2-2238/2025)

Дело № 33-300/2026 (33-4139/2025)

Судья Акульчева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Дрокиной С.Г., Коростелева Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на сумму *** руб. на срок до 06.05.2026 года, под *** % годовых.

14.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым права ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав требования, были переданы НАО «Первое клиентское бюро» в том числе и по кредитному договору №***, заключенного с ФИО1 26.04.2021 года.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам без дополнительного согласия.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, в размере задолженности по кредитному договору №*** от 26.04.2021 года, за период с 06.04.2022 года по 14.12.2022 года (включительно), в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2025 года исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита и судебных расходов удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору кредита №*** от 26.04.2021 года за период с 06.04.2022 года по 14.12.2022 года в сумме 298 214,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 183 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2025 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору кредита №*** от 26.04.2021 года за период с 06.04.2022 года по 14.12.2022 года в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 183 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В жалобе указано, что судом не исследованы сведения и доказательства, представленные ответчиком, производится двойное взыскание с ФИО1 денежной суммы в пользу истца и организации уступившей право требование-МТС Банк. Истец не уполномочен на право получения денежных средств, согласно закона любые взыскания и расчеты подлежат с даты образовавшейся задолженности с обязательным исполнением досудебного порядке, с учетом того, что срок договора истек.

В обосновании своей позиции ссылается на нормы действующего законодательства.

От НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступили возражения относительно доводов ответчика, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.309, ст.811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на сумму *** руб. на срок до 06.05.2026 года, под 11,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее неисполнение условий договора уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

14.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым права ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав требования), были переданы НАО «Первое клиентское бюро», в том числе, и по кредитному договору №***, заключенного с ФИО1 26.04.2021 года.( л.д.23-25)

По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам без дополнительного согласия.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова №*** от 09.08.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

17.05.2024 года определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет сумму в размере *** руб., в пределах сроков исковой давности.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме *** руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на приведенных нормах материального права и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026г