Судья Ульянова О.А. Дело № 12-478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 октября 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по её жалобе на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2020г.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава и события правонарушения, поскольку в её действиях не усматривается препятствий для движения транспортных средств, не установлено, какие конкретно действия привели к невозможности движения транспорта, ни один из водителей не указал на невозможность движения по дороге, само по себе нахождение на проезжей части не образует состав указанного правонарушения, судом не установлено само нахождение ФИО1 на проезжей части. Также указывает на необоснованное указание ФИО12 в качестве потерпевшего, а также на не отражение в протоколе об административном правонарушении сведений, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, возражения должностного лица, заслушав должностное лицо ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило это железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.д. 

Понятие автомобильной дороги раскрыто в статье 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Как следует из материалов дела, 01 августа с 14-00 до 16-30 часов на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», ФИО1, находясь в составе группы граждан, приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г.Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд, при вынесении решения, сославшись на наличие допустимых и относимых доказательств по делу не дал оценки тому обстоятельству, что из протокола об административном правонарушении не усматривается какие конкретно действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 К о АП РФ совершены ФИО1 1 августа 2020 года в период с 14 часов до 16 часов 30 минут.

Ее доводы, изложенные в судебном заседании о нахождении на обочине дороги и не оказании ею препятствия в проезде автомобилей не опровергнуты судом. 

При этом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что на (л.д. 24) имеется рапорт сотрудника полиции ФИО4 о том, что 01.08.2020 года около 14 часов группа людей перекрыла технологическую дорогу «ООО Разреза Кийзайский» в месте пересечения с улицей Тетензинской, в ходе проведения оперативной работы было установлено 19 человек. В то время как из протокола усматривается совершение правонарушения в составе 5 человек. 

Из протокола осмотра с фототаблицей (л.д. 3-15) усматривается, что установлено скопление людей на обочине технологической дороге, а не на дороге, в то время как данный документ принят во внимание судом при вынесении постановления, как доказательства вины ФИО1

При этом суд опровергая доводы жалобы защитника ФИО1 об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 на дороге, ссылается на видеозапись, где запечатлено нахождение ФИО1 не на обочине, а на дороге.

При этом судом не дано оценки тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении данное правонарушение было совершено 1 августа 2020 года с 14 часов до 16 часов 30 минут.

Вынося постановление по данному делу суд также указал данное время совершения правонарушения, в то время как из протокола осмотра от 01.08.2020 г (л.д.3) усматривается, что осмотр начат в 16 часов 35 минут и окончен в 17 часов 15 минут.

В ходе осмотра проводилась фото и видео съемка, суд не дал оценки тому обстоятельству, что данная видеосъемка проводилась после 16 часов 30 минут 1 августа 2020 г. 

Судом приняты во внимание заявления водителей (л.д. 25-44), однако оценки тому, что данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не дано.

Суд сослался на письменные объяснения водителей (л.д. 45-51), однако свидетель ФИО5 (л.д.45), свидетелю ФИО6 (л.д.47), свидетелю ФИО7(л.д.49) разъяснены лишь права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и не разъяснены иные права, предусмотренные КОАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждены

Свидетелю ФИО8 (л.д46). свидетелю ФИО9 (л.д.48), ФИО10(лд.51), разъяснены права как лица, привлекаемого к административной ответственности, так потерпевшего и свидетеля (л.д. 46).

Соответственно статус этих лиц не определен, в каком качестве эти лица были допрошены суд не установил.

Суд принял во внимание, как доказательства вины по данному делу показания свидетеля ФИО13 (л.д. 71) однако данному свидетелю не разъяснены права свидетеля по делу об административных правонарушениях

При этом суд не сослался ни на одно доказательство, подтверждающее, что ФИО1 совершала конкретные активные действия по блокировке движения транспорта 

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что у ФИО1 не было получено объяснение по данному правонарушению в соответствии с требованиями К О АП РФ (л.д.82).

При этом при вынесении решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что 18.08.2020 года при подготовке дела к рассмотрению был возвращен протокол об административном правонарушении от 14.08.2020г. в отношении ФИО1 должностному лицу его составившему, для устранения недостатков. 

20.08.2020 года материал возвращен в суд, при этом в материалах дела имеется протокол от 14.08.2020 года.

Каким образом были устранены недостатки, отмеченные судьей в определении из имеющихся материалов, не усматривается. 

Судом не дана оценка указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, судья городского суда, рассматривая дело, в нарушение требований ст.24.1,26.1,30.6 КоАП РФ доводы о недопустимости доказательств не проверил, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценки представленным в дело доказательствам, то есть допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. Все иные доводы жалобы подлежат проверки при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Мысковского городского суда от 27.08.2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко