Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала, пояснила: ФИО1 является собственником Части жилого дома, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора выдела доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 22 июня 2010 года. Имея намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая истице Часть жилого дома, ФИО1 обратилась в ООО «ГеоГраф» для подготовки схемы расположения земельного участка с целью его дальнейшей приватизации. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане(кадастровой карте) территории кадастрового квартала № была подготовлена и представлена на согласование в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района. Распоряжением Администрации от 11 марта 2013 года № № данная схема расположения была утверждена, а также были согласованы границы со всеми смежными землепользователями. На основании данной схемы расположения был подготовлен межевой план от 30 марта 2017 года по образованию участка под Частью жилого дома истицы и исправлению ошибки в местоположении границы сохранением площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – кадастровым инженером ФИО13, который вместе с заявлением о государственном кадастровом учете был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако, кадастровый учет был приостановлен по причине того, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством и в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы учтенного земельного участка. А также по причине того, что граница образуемого земельного участка, о постановке на государственный кадастровый учет которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, однако на данном земельном участке расположена Часть жилого дома принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО9 и ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7 Полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена не верно, не по фактическому пользованию, и не в соответствии с подписанным 02 декабря 2012 года Планом раздела земельного участка, подготовленном ООО «ГеоГраф». Также не верно, и не по фактическому землепользованию установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Устранить возникшие наложения возможно только путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку в случае исправления сведений о местоположении границ данных земельных участков возникнут последующие наложения. Просит суд в целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части определения поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером: № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости. В целях исправления реестровой ошибки переопределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид». Установить границу земельного участка площадью 1221 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид». Признать за ФИО2 право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на земельный участок, площадью 1221 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в границах в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид».

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО14 в судебное заседание явился, не возражал против переопределения границ принадлежащего его доверителю земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание на явилась, ранее в судебное заседание 21.11.2018 года направляла своего представителя ФИО15, которая против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассматривать в ее отсутствие, суду доверяет.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 21.11.2018 года против удовлетворения исковых требований не возражала, так как споров по границам с истицей не имеет, просила дело рассматривать в ее отсутствие, суду доверяет.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Руководствуясь ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22 июня 2010 года ФИО1 является собственником Части жилого дома, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора выдела доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

Согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № от 05 июля 2012 года площадь земельного участка при Части жилого дома составляет 1250 кв.м. 

Согласно Распоряжения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 11 марта 2013 года № данная схема расположения утверждена. 

При домовладении имеется земельный участок примерной площадью 2543 кв.м. Согласно Плана раздела земельного участка от 02 июля 2012 года подготовленного ООО «ГеоГраф» в пользование истицы –ФИО1 поступает земельный участок площадью 1250 кв.м., в пользование бывших совладельцев Жилого дома – ответчиков ФИО9 и ФИО10 поступает участок площадью 1293 кв.м.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете по образованию находящегося в ее пользовании участка и учете изменений в части сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, однако органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № № от 19.05.2017 года по причине того, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством и в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы учтенного земельного участка, а также по причине того, что граница образуемого земельного участка, о постановке на государственный кадастровый учет которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Обратившись в суд, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 87 ЗК РСФСР 1970 года предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991 года.

Принципом земельного законодательства согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ныне действующего Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку Жилой дом из которого образована Часть Жилого дома принадлежащая истице возведен в 1960 году, то прежние собственники владели земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло к ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 1221 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обратившись в суд и ссылаясь на выявленную в сведениях ЕГРН реестровую ошибку, истец просит суд установить границу ее земельного участка площадью 1221 кв.м, а также в целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части определения поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером: № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости, а также в целях исправления реестровой ошибки переопределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Для установления фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, проверки правильности границ земельного участка истицы указанных в межевом плане, установлении наличия либо отсутствия реестровой, либо технической ошибки в сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геоид». 

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждено совокупностью письменных доказательств, а именно: Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, Заключением Эксперта № выполненным ООО «Геоид».

Данная ошибка препятствует ФИО1 в реализации и защите собственных прав на объект недвижимости.

Экспертом было предложено четыре варианта установления границ земельного участка ФИО1, а также предложены варианты исправления реестровых ошибок земельных участков ответчиков.

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.09.2018 года № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7

Представитель по доверенности ФИО7 не возражал против переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы. Подтвердил, что спор о границах земельного участка истца и ответчика на местности отсутствует.

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.09.2018 года № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8

Судебным экспертом ФИО23 при исследовании по вопросу № 3 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН сдвинут и развернут относительно своего местоположения на расстояния от 2,89 до 17,85 м.

Ошибка является очевидной и подлежит исправлению.

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.09.2018 года № зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Данный земельный участок сформирован при Части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ответчикам ФИО9 и ФИО10 Между истцом и ответчиками ФИО9 и ФИО10 Е.М подписан план раздела земельного участка при домовладении.

Судебным экспертом ФИО23 при исследовании по вопросу № 3 установлено, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным ЕГРН за исключением его задней (восточной части), где «принята» содержащая реестровую ошибку граница земельного участка с кадастровым номером №.

Судебным экспертом ФИО23 при исследовании по вопросу № 2 установлено, что граница земельного участка проходящая внутри дома, по линии раздела между домами, отличается от фактической.

Данное обстоятельство является основанием для, приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактической границей внутри дома.

Согласно Приложению 1 к Судебной землеустроительной экспертизе, права владельцев прочих земельных участков – третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 не затрагиваются.

Судом экспертное заключение принимается, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, сомнений в правильности и/или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам. Заключение не оспорено участвующими в деле лицами. 

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении границ ее земельного участка площадью 1221 кв.м., в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы, о признании недействительными сведения ЕГРН в части определения поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером: № и исключении их из ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки и переопределении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

В целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части определения поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером: № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях исправления реестровой ошибки переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1322 кв.м., по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид» (судебный эксперт ФИО23), по следующим геоданным:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В целях исправления реестровой ошибки переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид» (судебный эксперт ФИО23), по следующим геоданным:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка площадью 1221 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид» (судебный эксперт ФИО23) по следующими геоданными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на земельный участок, площадью 1221 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в границах в соответствии с Вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы № выполненной ООО «Геоид».

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ участков и их правообладателей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева