дело № 2-362/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гимазовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НО «ГЖФ при Президенте РТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 14 июня 2012 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки № 1601001531, во исполнение которого истец передал ответчику квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях выкупа, о чём 15.04.2013 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Однако ответчик в нарушение условий договора социальной ипотеки принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанную квартиру исполняют ненадлежащим образом. Указывает, что согласно графика по состоянию на 15.01.2020 года ответчик должна была выкупить 13,19321267 квадратных метров, а фактически выкупила 6,34243596 квадратных метров, фактически не выкупленными остаются 6,85077671 кв. метров, следовательно за ней числится задолженность в размере 277134,75 рублей по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность, а также по задаткам на приобретение права использования в размере 10324,25 рублей. Общий размер долга составляет 287459 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты, сумма которых по состоянию на 15.01.2020 года составляет 42936,57 рублей. 

Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменных отзывах просил иск удовлетворить, в связи с наличием у ответчика задолженности. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате и времени заседания извещена надлежащим образом (с учетом правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ), возражений против иска не представила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ответчик 14.06.2012 года заключен договор социальной ипотеки № 1601001531 согласно п. 1.1 которого договор предоставляет гражданину «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан 15.04.2013 года. Согласно протоколу ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимость 1 кв. м составляет 26000 руб. Согласно данному протоколу общая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м. невыкупленная часть на момент составления протокола составила 6,85077671 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 306 месяцев; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Согласно графику по состоянию на 15.01.2020 года ответчик должна была выкупить 13,19321267 квадратных метров, а фактически выкупила 6,34243596 квадратных метров, фактически не выкупленными остаются 6,85077671 кв.м кв. метров, следовательно за ней числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность 277134,75, а также по задаткам на приобретение права использования в размере 10324,25 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты, сумма которых по состоянию на 15.01.2020 года составляет 42936,57 рублей. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору социальной ипотеки исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

Доказательств погашения долга, иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск НО «ГЖФ при Президенте РТ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» 330 395,57 рублей, в том числе задолженность по платежам в размере 287459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2020 года в размере 42936,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» в счет возмещения расходов по оплаченной госпошлине по 6503,96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.