УИД 16RS0025-01-2023-001092-60

дело № 2-1139/2023

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к Г.И.Х. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

акционерное общество КБ «Ситибанк» (далее по тексту АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к Г.И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Г.И.Х. в виде акцептного заявления оферты заключен кредитный договор № путем применения цифровой подписи. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,90% годовых. Условия кредитования ответчиком не соблюдались, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 173 рубля 71 копейка. Заемщик неоднократно уведомлялся о необходимости возврата суммы задолженности, однако требование банка осталось без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 173 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 441 рубля 74 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Х. обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление кредита. Данный документ подписан заемщиком с помощью электронной подписи. 

Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, Г.И.Х. были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,90% годовых. 

Кредитному договору присвоен №. 

Согласно пункту 6 договора сумма ежемесячного платежа составляет 18 599 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Предоставление заемщику денежных средств в размере 750 000 рублей подтверждается выпиской по счету №. 

В связи с чем, банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключая договор, Г.И.Х. был согласен с его условиями и обязался их соблюдать. Заемщик должен был выполнить не только лежащую на нем обязанность по возврату денежных средств, но и сделать это в полном соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

В нарушение условий по кредитному договору ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил. 

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 173 рубля 71 копейку, из которых: 674 267 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 45 114 рублей 77 копеек - сумма процентов по кредиту, 4 791 рубль 38 копеек - сумма штрафов. 

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения. 

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении. 

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО КБ «Ситибанк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 441 рубля 74 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» к Г.И.Х. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ТП УФМС РФ по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 173 рублей 71 копейки, из которых: 674 267 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 45 114 рублей 77 копеек - сумма процентов по кредиту, 4 791 рубль 38 копеек - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 441 рубля 74 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: