Дело № 2а-356/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в связи с необходимостью получения имущественного налогового вычета за 2016 год в размере 263823 рубля 80 копеек в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении налогового вычета истцу отказано в связи с тем, что квартира, в связи с приобретением которой истец хотел получить имущественный вычет) была приватизирована, а не приобретена. С указанным решением истец не согласен, считает, что квартира была именно приобретена. Истец работает на фанерном комбинате с 1980 года. За непрерывный и добросовестный труд в 1996 году ФИО1 получила квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году истец её приватизировал, что не меняет оснований её первоначального приобретения (получила за работу на предприятии точно также как ежемесячно получала заработную плату, то есть заработала). Кадастровая стоимость данной квартиры согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 955869 рублей. Следовательно, истец считает, что имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета в размере указанной суммы, а за 2017 год – в размере 263823 рубля 80 копеек. На основании изложенного истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, обязать Межрайонную ИФНС России №13 по Кировской области предоставить мне имущественный вычет за 2017 год в размере 263823 рубля 80 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражении на иск указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Явка представителя административного ответчика в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп.1 п.3 ст.220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым кредитам, займам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы организации не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №13 по Кировской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (форма 3-НДФЛ), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в виде расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 955869 рублей, в том числе за 2017 год в сумме 263823 рублей 80 копеек, и соответственно просила вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 34297 рублей.

В установленный срок налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о необоснованности заявления ФИО1 имущественного налогового вычета, поскольку квартира была приватизирована, а не приобретена, что отражено в акте камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в ввиду отсутствия события налогового правонарушения, также отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 34297 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Кировской области № @ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В подтверждение правомерности применения заявленного имущественного налогового вычета ФИО1 представила копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,1 кв.м., документ – основание: договор передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и указала в ответе на сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, что указанная квартира была приобретена в порядке приватизации.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, при приобретении в порядке приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не несла каких-либо расходов. Доказательств обратного, в том числе удержаний из заработной платы административного истца в счет выкупа указанной квартиры по месту работу, суду не представлено.

Поэтому основания для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 263823 рублей 80 копеек, возврата налога в сумме 34297 рублей в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Решение МРИ ФНС №13 России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании предоставить имущественный вычет за 2017 год в размере 263823 рублей 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Л. Лумпова