ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Калуги Костряковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скрипкиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ННО « Калужская областная коллегия адвокатов», 

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-803\2021 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей, иждивенцев, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 сентября 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в п. Ферзиково Ферзиковского района Калужской области, из корыстных побуждений, с целью не оплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения, решил сообщить ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, таким образом у него возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении.

ФИО1, 29 сентября 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, находясь в здании ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Ферзиковский район Калужская область, достоверно зная, что его слова не соответствуют действительности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, руководствуясь корыстным мотивом, с целью не оплаты административного штрафа, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая этого, обратился в дежурную часть ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области. 

ФИО1, настаивая на истинности сообщаемых им сведений, собственноручно, находясь в здании ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области написал заявление о том, что неустановленное лицо в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 27.09.2020 года совершило хищение принадлежащей ему барсетки, в которой находился паспорт на его имя и блокнот, когда он ехал на электричке сообщением « Москва-Калуга», тем самым сообщил сведения о якобы совершенных в отношении него преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, о чем собственноручно в заявлении поставил свою подпись. 

Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений( сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от 29.09.2020 года.

По данному заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщении о преступлениях, поступившее от ФИО1 является ложным.

15 октября 2020 года по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 158, ст. 325 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Скрипкина Ю.А. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его объяснения до возбуждения уголовного дела от 31 октября 2020 года, в которых он признается, что преступления в отношении него не совершалось ( л.д. 31), что суд признает активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно ( л.д. 100, 114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 97, 98) и в отношении содеянного суд признает ФИО1. вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1., суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку на момент их отобрания органам дознания было известно о самостоятельной утрате ФИО1 своего паспорта. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора, также имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, ст.53.1 ч. 2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и наказание в виде лишения свободы, которое может быть заменено принудительными работами ему в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено. 

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в действиях последнего не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» » ч. 1 ст. 61 УК РФ, и условия жизни семьи подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, а также данную самим подсудимым отрицательную оценку своему поведению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Принимая во внимание, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе с момента задержания в порядке ст. 210 УПК РФ с 06 июня 2021 года по 28 июля 2021 года включительно, суд приходит к выводу об освобождении полностью подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 72 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 –содержание под стражей –отменить, из под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу заявление ФИО1 КУСП № от 29.09.2020 года, хранящееся при уголовном деле- на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства. 

В силу ст. 72 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2021 года по 28 июля 2021 года включительно, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу заявление ФИО1 КУСП № от 29.09.2020 года, хранящееся при уголовном деле- на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко