Решение

 изготовлено в окончательном виде 15.05.2018г.

Дело № 2-618/2018 10 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю наследственного имущества, разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от 30.03.2016г. В период брака истицы с ФИО3 на его имя приобретено имущество: автомобиль без марки «GEELY CK-1», г.р.з. № открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Санкт-Петербург», на которые были размещены денежные средства, указанное имущество является совместно нажитым с ним в период брака. 

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО1 стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание, по которому все свое имущество завещал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выделении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное в период брака, в чем ей было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю наследственного имущества: указанного автомобиля, денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», №, на счетах, открытых в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, №.

Окончательно уточнив требования, истица просит суд также произвести раздел гаража №, находящийся в 

<

адрес> 

<

адрес>, нежилая зона Купчино, Санкт-Петербург, который также является совместно нажитым с умершим, (л.д. 111-112). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что истец просит передать автомобиль и гараж ответчице, взыскав с нее ? стоимость имущества, а также взыскать ? часть денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Банк Санкт-Петербург», на иных счетах в спорный период денежных средств не обнаружилось, всего просила взыскать 463 722 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части раздела гаража и автомобиля, возражал против взыскания в пользу истца денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Банк Санкт-Петербург» в полном объеме, поскольку сумма в размере 300 000 руб. была снята наследодателем в период брака с истцом. 

3-лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущества переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от 30.03.2016г. 

ФИО3 являлся собственником автомобиля без марки «GEELY CK-1», г.р.з. №, гаража №, находящийся в 

<

адрес>, нежилая зона Купчино, Санкт-Петербург (л.д. 47-48, 81), на его имя открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Санкт-Петербург».

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Истец указывает, что перечисленное ею имущество является совместно нажитым с ним в период брака, однако нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выделении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, поскольку брак между ними был расторгнут (л.д. 40). 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответчиком ФИО2 нотариусу в установленный законом срок было подано заявление о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений, предусмотренных ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержал КоБС РСФСР, действующий в момент заключения брака между ФИО1 и ФИО3

Несмотря на то, что брак был между ними расторгнут решением суда от 30.03.2016г., суд исходит из того, что спорное имущество, автомобиль и гараж, приобретены ими в период брака. При этом, в решении суда по иску ФИО3 о расторжении брака указана дата фактического распада семьи – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135), истица подтвердила, что с указанной даты ими не велось совместное хозяйство и они не имели общий бюджет. 

Спорный автомобиль приобретен на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., он являлся членом ВОА с 1990 г., ему в пользование на основании распоряжения ВДОАМ от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен названный гараж, данное имущество является совместно нажитым с истцом.

Ответчик не возражала в части исковых требований о разделе данного имущества с учетом супружеской доли истицы, согласилась на передачу ей спорного имущества с выплатой истцу денежной компенсации в размере ? части рыночной стоимости.

В наследственном деле имеется оценка имущества, так согласно отчету об оценке спорный автомобиль оценен в 100 000 руб., гараж – в 30 000 руб. (л.д. 49-60, 66-77).

Исходя из требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не было заявлено ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью оценки спорного имущества, согласились с выводами специалиста, указанных в отчетах об оценке. Таким образом, за ответчиком следует признать право собственности на транспортное средство и гараж, взыскав с нее 65 000 руб. в пользу истца из расчета: (100000 + 30000) : 2.

Истица просит разделить денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Банк Санкт-Петербург», открытом на имя наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет № в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д. 145-147).

На момент фактического распада семьи Б-вых на счету находилось 253 957 руб. 62 коп. (л.д. 145-146, 163).

Суд не может согласиться с доводами истца, которая ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период брака с умершим, последним была снята со счета сумма в размере 300 000 руб., однако ей неизвестно, с какой целью, а затем, ДД.ММ.ГГГГ. 200 000 руб. ФИО3 были вновь размещены на счету.

Истица полагает, что в сумму взыскания также следует включить сумму в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, у ответчика не возникло обязательств по выплате истице денежных средств в сумме 300 000 руб. или ? части от этого, поскольку оснований для возникновения таких обязательств у нее в силу ст.307 ГК РФ не имеется перед истцом.

Довод истца о том, что она не знала, куда были направлены снятые со счета денежные средства, что они были потрачены не на нужды семьи, не подтвержден в ходе судебного разбирательства, более того, доказательств того, что данные денежные средства перешли в порядке наследования по завещанию к ответчику, также суду не представлено. Также ничем не обоснована позиция истца, которая полагает, что 200 000 руб., помещенные на счет ее бывшим супругом после фактического распада их семьи, ДД.ММ.ГГГГ., это остаток именно денежных средств, которые были ими сняты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 000 руб.

Учитывая доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает возможным признать за ответчиком право собственности на денежные средства, имеющиеся на счете № в ПАО «Банк Санкт-Петербург», открытом на имя наследодателя, с причитающимися процентами, взыскав с нее в пользу истца 126 978 руб. 81 коп., что составляет ? часть суммы, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ., всего с ответчика подлежит взысканию 191 978 рублей 81 коп. (65000 + 126 978 руб. 81 коп.).

В порядке ст.144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 15.09.2017г. в виде запрета нотариусу ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в таких мерах отпала.

По состоянию на момент принятия решения сторонами ходатайств о возмещении судебных расходов не подавалось, вместе с тем, исходя из цены иска, факт удовлетворения требований истца частично, исходи из размера уплаченной ею государственной пошлины, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 160 руб. 42 коп., как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 244, 1111, 1142 ГК РФ, 34, 39 СК РФ ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию право собственности на автомобиль без марки «GEELY CK-1», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию право собственности на гараж №, находящийся в 

<

адрес>», 

<

адрес>, нежилая зона Купчино, Санкт-Петербург.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства, имеющиеся на счете № в ПАО «Банк Санкт-Петербург», открытом на имя ФИО3, с причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию при разделе наследственного имущества в размере 191 978 (сто девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 15.09.2017г. в виде запрета нотариусу ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья