Дело № 2-2126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, расходов на ремонт транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 25.11.2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ 21703, VIN 

<

...>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> на срок 18 месяцев. Размер арендной платы стороны установили в размере 18 000 руб. в месяц, которая выплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя каждые 10 дней по 6000 руб.

Истец в полном объеме выполнил условия договора аренды, передав ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2017 года. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, автомобиль был возвращен истцу 08.09.2018 года и составлен акт о возврате автомобиля. Задолженность ответчика по договору аренды автомобиля составила 19 800 руб.

Кроме того в нарушении условий договора аренды ответчик эксплуатировал арендованный автомобиль ненадлежащим образом, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 19 800 руб., проценты за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.08.2018 года по 08.09.2018 года в размере 6 930 руб., расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 38 129 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 2 146 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, 2007 года выпуска.

25 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного транспортного средства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. 

Срок действия договора 18 месяцев (п.п.7.1 Договора). 

В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 18 000 руб. в месяц. Указанная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя каждые 10 дней по 6000 рублей с даты заключения договора. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 324 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в полном объеме выполнил условия договора аренды, передав ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2017 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 не полностью оплатил арендную плату, и образовалась задолженность. 

Арендованное транспортное средство было возвращено истцу, о чем был составлен акт возврата автомобиля от 08.09.2018 года. 

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, за период с 25.11.2017 года по 08.09.2018 года ФИО2 за аренду транспортного средства обязан был оплатить 169 800 руб., однако, последним за указанный период оплачено лишь 150 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 19 800 руб. 

В судебном заседании установлено, что арендатором сроки внесения платежей в погашение аренды транспортного средства были нарушены и требование арендодателя об оплате задолженности ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, за период с 05.08.2018 года по 08.09.2018 года образовалась задолженность перед ФИО1 в сумме 6 930 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 19 800 руб.

Согласно п.8.2 договора аренды за задержку арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд считает, что период расчета пени следует производить с 05.08.2018 года по 07.09.2018 года, поскольку, 08.09.2018 года транспортное средство возвращено истцу.

Период просрочки с 05.08.2018 года по 07.09.2018 года составил 34 дня.

Таким образом, неустойка с 05.08.2018 года по 07.09.2018 года составит 6 732 руб., согласно нижеуказанному расчету:

19 800 (сумма задолженности) х 1% х 34 (дня).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт и восстановление транспортного средства суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 644 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатации, в течение всего срока действия договора.

В силу статьи 646 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из акта приема-передачи автомобиля от 25.11.2017 года следует, что арендатор принимает автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н 

<

...> в исправном техническом состоянии. Лакокрасочное покрытие имеет незначительную потертость на левой передней и задней двери, имеет очаги коррозии. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятин и т.д. Арендатор проверил комплектацию транспортного средства исправность дополнительного оборудования. В графе «Выявленные замечания» записи отсутствуют. 

На основании статьи 622 ГК Российской при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 ГК Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Факт причинения механических повреждений указанному автомобилю зафиксированы в дефектном акте № 45/18 по ремонту транспортного средства ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н 

<

...>, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО4 09.09.2018 года, из которого следует что автомобиль имеет следующие неисправности: блок-фара передняя левая – разбита (замена), стеклоподъемник передний левый – отсутствует (установка), зеркало заднего вида внешнее правое – сломано (замена), диск колеса задний – деформирован (замена), трос стояночного тормоза – подклинивает (замена), тормозные колодки задние – повышенный износ (замена), пружины задних стоек (амортизаторов) – излом (замена), подшипник ступицы правый задний – шум/люфт (замена), опора шаровая – стук/люфт (замена), наконечник рулевой левый/правый – стук/люфт (замена), развал/схождение – нарушен (регулировка), пыльник ШРУСа – нарушение целостности (замена), датчик температуры охлаждающей жидкости – не работает (замена), картер ДВС масляный – треснул/нарушение целостности (замена).

Согласно заказ - наряду № 10137 от 12.09.2018 года ФИО1 оплачено ИП ФИО4 за запасные части, используемые во время ремонта и выполнение ремонтных работ 27 920 руб. 

Кроме того, согласно заказ - наряду № 1478 ФИО1 оплачено ИП ФИО5 за работу, а именно: диагностика, снятие/установка газового редуктора, замена ремонтного комплекта газового редуктора, замена свечей зажигания, регулировка ГБО с калибровкой, замена шланга газового, а также за запасные части используемые во время ремонта, а именно: датчик МАР Ловато Smart, катушка зажигания ВАЗ-2112, свечи зажигания, ремонтный комплект Ловато впрыск, хомут металлический, шланг диаметр 11 мм денежные средства в сумме 10 209 руб.

Тем самым, истцом понесены расходы на восстановительный ремонт автомобиля на общую сумму 38 129 руб., из расчета 27 920 руб. (оплата ИП ФИО4) + 10 209 (оплата ИП ФИО5).

На момент рассмотрения дела, ответчик не представил суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2 146 рублей, исходя из заявленных им исковых требований в размере 64 859 руб., что подтверждается чек - ордером № 6868 от 26.09.2018 года. 

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 139 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета: ((19 800+6 732+38 129) – 20 000) х 3% + 800. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за транспортное средство марки ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, регистрационный номер 

<

...> в сумме 19 800 рублей, пени за период с 05.08.2018 года по 07.09.2018 года в сумме 6 732 рубля, материальный ущерб, состоящий из оплаты ремонта транспортного средства в сумме 38 129 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 2 139 рублей 83 копейки, всего в сумме 66 800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 83 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья О.В.Данилова 

Мотивированное решение изготовлено

16.11.2018 года

Судья О.В.Данилова