Дело № 2-8379/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014105-20

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 03.09.2009 по 18.09.2025 по договору № от 03.09.2009 в размере 162664,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879,93 рублей.

Требования мотивируют тем, что 08.12.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО1 банк открыл банковский счет №, тем самым заключив договор о карте №. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от 08.12.2008, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 03.09.2009 акцептовал оферту ФИО1, совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на его имя банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил и передал клиенту банковскую карту.

В период с 04.10.2009 по 03.07.2015 Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, 04.01.2016 выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 03.02.2016 полную сумму задолженности по Договору о карте.

Требование Банка ФИО1 исполнено не было.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в мае 2018 г., в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.

11.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.09.2009 за период с 05.12.2015 по 14.01.2016 в размере 162 998 руб. 22 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 руб. 98 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство, в период которого с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» были взысканы денежные средства в размере 333,84 рублей.

Впоследствии, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.07.2025.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 04.08.2015.

АО «Банк Русский Стандарт» 10.05.2018 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.09.2009 за период с 05.12.2015 по 14.01.2016 в размере 162 998 руб. 22 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 руб. 98 коп., который апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 был отменен.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Стерлитамакский городской суд РБ 23.09.2025.

Принимая во внимание, что истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной в заключительном требовании, срок оплаты по которому установлен до 03.02.2016. В пределах срока исковой давности истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 11.05.2018 и отменен по заявлению должника 24.07.2025. При том, что до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – 29.09.2025 истец предъявил в суд требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности истцом не пропущен, требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 162 998,22 руб.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5879,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2009 в размере 162 998,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.