копия

дело № 5-499/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 08.03.1966г.р., уроженца пгт. Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, пгт. Северо-Енисейский, Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 29.12.2016 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2017 года около 11 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CRUSER PRADO гос. рег. знак У, следовал по ул. Алексеева со стороны ул. Шахтеров в сторону ул. 78 Добровольческой бригады, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале транспортного светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 стоп-линия Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знакам 6.16 стоп Приложения 1 к ПДД РФ, продолжил дальнейшее движение, выехал на пересечение с ул. ФИО6 на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI IX 35 гос. рег. знак У под управлением ФИО2, который двигался по ул. ФИО6 со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Взлетная через вышеуказанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA CRUSER PRADO гос. рег. знак У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 06 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшая ФИО3, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, направленными заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 19.09.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.07.2017 года имелась Z, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью; 

справкой о ДТП от 30.07.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.07.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

фотографиями с места ДТП;

объяснениями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 30.07.2017 г. находилась в качестве пассажира автомобиля TOYOTA CRUSER PRADO гос. рег. знак У, который двигался по ул. Алексеева, сам момент ДТП не видела, в результате столкновения получила травму.

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 30.07.2017 г., управляя автомобилем TOYOTA CRUSER PRADO гос. рег. знак У, двигался по ул. Алексеева во втором ряду, на перекрестке ул.Алексеева-ул. ФИО6 он отвлекся, не заметил запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI IX 35.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CRUSER PRADO гос. рег. знак У, следовал по ул. Алексеева со стороны ул. Шахтеров в сторону ул. 78 Добровольческой бригады, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале транспортного светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 стоп-линия Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знакам 6.16 стоп Приложения 1 к ПДД РФ, продолжил дальнейшее движение, выехал на пересечение с ул. ФИО6 на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI IX 35, гос. рег. знак У под управлением ФИО2, который двигался по ул. ФИО6 со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Взлетная через вышеуказанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA CRUSER PRADO гос. рег. знак У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных