Судья Коловерда Д.И. № 22-1162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., осужденного ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – просил назначить ему исправительные работы. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано. 

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания им была достигнута цель отбывания наказания. Он не представляет общественной опасности, вопреки выводам суда, имеет 37 лет трудового стажа, благодарственные письма губернатора Ростовской области. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Иваненкову И.Т., просившую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

К выводу об отсутствии предусмотренных статьей 80 УК РФ оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой им части лишения свободы иным наказанием, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в постановлении надлежащим образом мотивировано.

Нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил, приведенные в ходатайстве осужденного доводы, учел все данные, характеризующие ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.

Суд учел, что осужденный отбыл более двух третей части срока, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, имеет поощрения и взысканий не имеет, администрацией учреждения он характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент рассмотрения ходатайства, цели назначенного судом наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не возможна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Ходатайство осужденного судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья