Дело № 7-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 ноября 2017 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаова М.Б., при секретаре Баден И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике на решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике (далее Ставропольстат) ФИО1 от 24 августа 2017 года АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» была подана жалоба с просьбой об его отмене. 

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 25 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным решением, представитель Ставропольстата подал жалобу в Верховный Суд КЧР, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, в жалобе указывает, о том, что извещение о рассмотрении жалобы было направлено на следующий день после вынесения решения, в связи с чем, Ставропольстат был лишен возможности ознакомиться с жалобой, представить на нее возражения, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Ставропольстата поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, полагаю, что решение судьи Карачаевского городского суда КЧР от 25 сентября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Согласно определению судьи от 7 сентября 2017 года, судебное заседание по жалобе АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» было назначено на 25.09.2017 г. в 12 час. 00 мин. 

Из материалов дела усматривается, что по адресу: 

<

...> Федеральную службу государственной статистики по Ставропольскому краю, КЧР и КБР ОП Ставропольстата по КЧР почтой было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела на 25 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут (л.д. 15). Однако, согласно почтового уведомления извещение было отправлено 26 сентября 2017 года и получено 02.10.2017 года (л.д. 30). Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ставропольстата.

Кроме того, как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении № №... от 24.08.2017 года, юридическим адресом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике является 

<

...> (л.д. 5), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 46), материалы дела не содержат сведений о направлении извещений и процессуальных документов по данному адресу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике, 

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что представитель Ставропольстата, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Карачаевского городского суда КЧР от 25 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Карачаевского городского суда КЧР от 25 сентября 2017 года по жалобе АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова