УИД: 18RS0013-01-2025-001004-69

Дело № 2-1885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период пользования жилым помещением с 23 января 2022 года по 26 октября 2023 года в размере 908400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2022 года по 23 января 2025 года в размере 263096,82 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 24 января 2025 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26715 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, 4 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в пользу истца. 22 октября 2019 года публичное акционерное общество «БыстроБанк» зарегистрировало право собственности на указанное имущество, а именно: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С 22 октября 2019 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить жилое помещение, однако ответчик данные требования игнорировал. В связи с этим, 22 сентября 2020 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение о выселении ответчика из жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Удмуртской Республики решение суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения. Однако, после вынесения решения ответчик продолжил проживать в жилом помещении. 19 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство о выселении №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчиком было освобождено, 13 ноября 2023 года исполнительное производство окончено. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права как собственника. В связи с этим, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, в также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – публичное акционерное общество «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 июля 2024 года, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее при рассмотрении дела ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ответчик полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, указанным решением обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а также на жилой дом с кадастровым номером № с постройкой и пристройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 5 октября 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы за публичным акционерным обществом «БыстроБанк» 22 октября 2019 года.

Как указывает истец, с 22 октября 2019 года в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выселения из жилого помещения, которые последним оставлены без внимания. В связи с этим, истец обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о выселении ФИО2 из жилого помещения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме. Указанным решением постановлено признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. и выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 решения суда, Завьяловским районным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства 12 апреля 2023 года, имущество, принадлежащее ответчику, находящееся по адресу: 

<

адрес>, описано судебным приставом исполнителем путем составления актов о наложении ареста, ответственным хранителем имущества назначено публичное акционерное общество «БыстроБанк».

26 октября 2023 года ответчиком ФИО2 освобождено жилое помещение, указанное обстоятельство подтверждается распиской самого ответчика и его подписью в акте о наложении ареста. В связи с этим 13 ноября 2023 года судебным приставом исполнителем исполнительно производство было окончено.

Изложенные обстоятельства установлены письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лицо, незаконно занимающее принадлежащее собственнику жилое помещение, сберегло за счет использования чужого имущества.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению спорного жилого помещения у ответчика возникла после регистрации права собственности истца на данное жилое помещение, то есть с 22 октября 2019 года.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что публичное акционерное общество «БыстроБанк» предоставляло указанное жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что использование для своих нужд жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 5-КГ18-65).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за использование спорного жилого помещения, принадлежащего истцу.

В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 23 января 2022 года (дата, с учетом срока исковой давности) по 26 октября 2023 года в размере 908400 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО10, стоимость арендной платы за пользование домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 23 января 2022 года по 26 октября 2023 года составила 908400 рублей.

Сторона ответчика данный отчет не оспорила, свою оценку суду не представила, каких-либо оснований для сомнений в выводах оценщика не имеется.

В этой связи сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца за период пользования жилым помещением с 23 января 2022 года (дата, с учетом срока исковой давности) по 26 октября 2023 года (дата освобождения ответчиком жилого помещения) составляет 908400 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2022 года по 23 января 2025 года в размере 263096,82 рубля.

Расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. В обоснование своей позиции контррасчета ответчиком не предоставлено.

Кроме того, поскольку истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2025 года по день погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 908400 рублей, начиная с 24 января 2025 года по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг по оценке (отчет об оценке арендной платы № в размере 5000 рублей, как необходимые для определения размера исковых требований и обращения в суд для защиты нарушенного права. С учётом того, что представленное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, сумма, затраченная на оплату услуг, подтверждена документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца требуемом размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 26715 рублей также подтверждены документально, оснований сомневаться в необходимости несения таких расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму неосновательного обогащения за период с 23 января 2022 года по 26 октября 2023 года в размере 908400 (Девятьсот восемь тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2022 года по 23 января 2025 года в размере 263096 (Двести шестьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 82 копейки, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного обязательства (908400 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 24 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26715 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова