Судья Киселева О.О. Дело № 07р-1236/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.М.И. на определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1,

установил:

определением прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ по заявлению индивидуального предпринимателя Д.М.И., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Д.М.И. просит названный судебный акт, как незаконный, отменить. В обоснование своих доводов в жалобе указал о неверном установлении судьёй фактических обстоятельств.

В судебное заседание, лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 10 июля 2020 г. ИП Д.М.И. посредством ФГИС «Меркурий» обратился в ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» с заявкой на выдачу ветеринарносопроводительных документов в электронной форме на живых животных - убойную свинью, для выработки и получения в хозяйствах граждан на территории с. Солонка Нехаевского муниципального района Волгоградской пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина в тушах, полутушах и четвертинах охлажденная - 90кг), и дальнейшей реализации на рынках г. Воронежа.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 и 7 статьи 21 Закона о ветеринарии, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарносанитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Данным регламентом установлены требования к непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, а также к процессам получения указанной продукции. 

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011, для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; непереработанкая пищевая продукция животного происхождения; не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; пищевая продукция непромышленного изготовления - пищевая продукция, полученная гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством и иными видами деятельности.

При этом настоящий Технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях ( часть 2 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Статьей 19 ТР ТС 021/2011 регламентированы требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения: установлено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах; что непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру. 

Кроме того, согласно п.2 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарносанитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В Перечень № 648 также включена вышеуказанная продукция животного происхождения.

Согласно пункту 35 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки или ФГИС ВетИС в автоматическом режиме в течение 1 часа с момента оформления заявки.

Принимая во внимание, что непосредственным результатом убоя продуктивных животных всех видов будет получение туш их собственником, что относится к непереработанной пищевой продукции животного происхождения, а также отсутствие на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области специально отведенных мест для убоя продуктивных животных, а, также то, что заявка подана в нарушение пп.1 п.39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 принято решение об отклонении заявки ИП Д.М.И. от 10 июля 2020 года на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов в электронной форме на живых животных - убойную свинью, для выработки и получения в хозяйствах граждан на территории с. Солонка Нехаевского муниципального района Волгоградской пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина в тушах, полутушах и четвертинах охлажденная - 90кг), и дальнейшей реализации на рынках г. Воронежа.

С учетом установленных выше обстоятельств, прокурором Нехаевского района Волгоградской области, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу, о том, что определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области об отсутствии в действиях начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, является правильным.

Фактические обстоятельства дела судьёй районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Д.М.И. просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о его незаконности.

Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Д.М.И. к прокурору Нехаевского района Волгоградской области, имели место 10 июля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку определением прокурора Нехаевского района Волгоградской области, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области определение оставлено без изменения, а срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Д.М.И. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев