УИД 38RS0(данные изъяты)-77 ((данные изъяты)) 

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Усольского городского суда 

<

адрес> Дятлов А.Ю., 

с участием представителя Ф.И.О2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя 

<

адрес> Ф.И.О2 на постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и 

<

адрес>м – главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии 

<

адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением юридическое лицо - 

<

адрес> 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

На указанное постановление поступила жалоба от 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой представитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что объем правонарушения описанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и объем правонарушения описанный в постановлении не соответствует друг другу. При этом, объем правонарушения указанный в постановлении значительно увеличен, что является нарушением прав Администрации на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Администрация была лишена возможности выразить свою позицию в полном объеме относительно существа обвинения, указанного в постановлении. В рамках реализации переданных полномочий Администрацией заключены контракты: муниципальный контракт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес> на сумму 1 473 874 руб. и муниципальный контракт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пять звезд» на сумму 1 818 374 руб. 8 коп. На исполнение указанных полномочий в 2025 году до Зиминского городского муниципального образования доведено финансирование в объеме 3 628 359 руб. 05 коп., из них на выполнение непосредственно мероприятий по обращению с животными без владельцев – 3 298 508 руб. 23 коп. и на оплату труда сотрудников осуществляющих данные полномочия – 329 850 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказано и принято услуг на сумму 3 292 199 руб. 59 коп. Комплекс услуг по обращению с собаками и кошками без владельцев на оставшуюся сумму 6 308 руб. 64 коп. выполнить невозможно. Финансирование на оплату указанных услуг со стороны службы 

<

адрес> до настоящего времени не поступило. В настоящее время денежные средства, выделенные из бюджета 

<

адрес> на реализации указанных полномочий израсходованы по целевому назначению, что подтверждается актами о приемке загруженными ЕИС «Закупки». Кроме того, Администрация не имеет возможности выделить собственные средства для реализации данных полномочий в связи с высоким уровнем дотационности бюджета муниципального образования. Вместе с тем, Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, утвержденного приказом Службы ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-спр не предусматривает какие либо сроки передачи заявок на отлов животных без владельцев от органа местного самоуправления индивидуальному предпринимателю и юридическим лицам, осуществляющие их отлов. 

В судебном заседании представители 

<

адрес> Ф.И.О2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив при этом суду, что услуги по заключенному на 2 квартал муниципальному контракту были исполнены, выделенные средства израсходованы, в связи с чем, у администрации отсутствовала возможность подавать заявки на отлов животных. 

В судебном заседании начальник отдела государственного надзора в области обращения с животными по 

<

адрес> и 

<

адрес>м - главный государственный инспектор в области обращения с животными службы ветеринарии 

<

адрес> Ф.И.О3 просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.54 КоАП РФ несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. 

Аналогичное положение закреплено в Уставе Зиминского городского округа 

<

адрес> (п. 15 ч. 1 ст. 9.1). 

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных судье следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес> поступила (входящий номер службы ветеринарии Иркутской (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) заявка на отлов животных без владельцев (исходящий номер Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрация Зиминского городского округа 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) обитающих на территории 

<

адрес>, а именно по адресам: 

- 

<

адрес> обитает собака бойцовской породы, проявляющая агрессию. Заявка поступила от Ф.И.О4 инженера УК «Комфорт» через МО МВД России «Зиминский» (КУСП 3398) в администрацию Зиминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

адрес>. Заявка поступила от гражданки Ф.И.О5 по факту причинения ущерба (бродячая собака черной масти задавила 27 кур, материальный ущерб оценен в 8 550 руб.) через МО МВД России «Зиминский» (КУСП (данные изъяты)) в администрацию Зиминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) контракты на отлов животных без владельцев на территории 

<

адрес> заключаются администрацией Зиминского городского округа 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, консультантом отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и 

<

адрес>м – главным государственным инспектором в области обращения с животными Ф.И.О6 составлен протокол (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес> по ч. 2 ст. 8.54 КоАП РФ. 

На указанный протокол об административным правонарушении представителем Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес> начальнику отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и 

<

адрес>м - главному государственному инспектор в области обращения с животными службы ветеринарии 

<

адрес> Ф.И.О3 направлены письменные пояснения, в которых представитель просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) Администрации состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, главным государственным инспектором в области обращения с животными службы ветеринарии 

<

адрес> Ф.И.О3 вынесено оспариваемого постановление в отношении Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес>, из которого следует, что объем правонарушений описанный в протоколе (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объем правонарушений описанный в постановлении не соответствует, при этом объем правонарушений указанных в постановлении увеличен, в том числе, дополнительно указано о том, что при проведении сравнительного анализа журнала заявок на отлов животных за истекший период 2025 года и реестра отловленных животных установлен факт отсутствия своевременности исполнения заявок; по заключенным контрактам (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 473 874 руб. и (данные изъяты) от 10.03.2025» на сумму 1 818 374 руб. 8 коп. с организацией ООО «Пять звезд», в обоих случаях осуществлялся отлов животных без владельцев на территории 

<

адрес> 8 раз, а именно 3 раза по первому контракту (15 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и 5 раз по второму контракту (10,12,21,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год). Можно сделать вывод о проведении плановых отловов животных без владельцев, практически без учета поступающих заявок на отлов. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем планировании деятельности и полное отсутствие контроля при исполнении муниципальных контрактов в области обращения с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, что привело к нерациональному расходованию бюджетных средств выделенных на отлов животных без владельцев. За истекший период времени не было принято должных мер к выполнению требований законодательства при отлове животных без владельцев. Заявки на отлов собак подрядной организации носили формальный характер, не были направлены на принятие эффективных мер по организации мероприятий по отлову собак без владельцев. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

По смыслу статей 1.5, 1.6, 24.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В основу постановления по делу не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

Исходя из изложенного, вопреки сформулированному в протоколе (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событию административного правонарушения должностное лицо при вынесении постановления об административном правонарушении, увеличил объем объективной стороны вменяемого Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.54 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Так, согласно представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ были поданы письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении, согласно которым в 2025 году до администрации доведено финансирование на выполнение мероприятий по обращению с животными без владельцев 3 298 508 руб. 23 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказано и принято услуг на сумму 3 292 199 руб. 59 коп., оказывать услуги на оставшиеся 6 308 руб. 64 коп. невозможно. 

При этом, доказательств наличия денежных средств на дату вменяемого правонарушения, не имеется, доказательств нецелевого расходования денежных средств не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. 

В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.54 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, иные доводы жалобы, равно как и иные доказательства, представленные сторонами, связанные с правовой оценкой действий (бездействия) юридического лица на предмет наличия в них либо отсутствия события или состава административного правонарушения, их доказанности, оценке в настоящем судебном заседании не подлежат. 

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены. 

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и 

<

адрес>м – главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии 

<

адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Дятлов