дело № 2-1293/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В., 

при секретаре Рыженковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании иска, что 27.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21120, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, и автомобиля LADA 110, гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю LADA, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №1000328370. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 94 900 руб. Поскольку ответчик оставил место ДТП, то к истцу перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 90 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 в 00 час. 20 мин. в 

<

...> возле дома 45 произошло ДТП с участием автомобилей: LADA, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО6; ВАЗ 2107, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4; Рено Логан, гос.рег. знак №, под управлением ФИО5 и ВАЗ 21120, гос.рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1

Из справки о ДТП усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при этом ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив тем самым требования п. 2.5 ПДД РФ.

В связи с оставлением водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 28.09.2017, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ЕЕЕ № №1000328370.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LADA, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 27.09.2017.

ФИО6 – владелец автомобиля LADA, гос.рег.знак №, обратилась к своему страховщику ООО «СК Согласие» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, который выплатил потерпевшей страховое возмещение в общем размере 94 900 руб., что подтверждено платежными поручениями от 06.10.2017 и от 10.11.2017. 

Расходы прямого страховщика (ООО «СК Согласие» ) по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (ПАО СК «Росгосстрах»), что также подтверждено платежными поручениями от 17.10.2017 и от 28.11.2017. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что, возместив прямому страховщику расходы по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО6 для восстановительного ремонта транспортного средства, у ПАО СК «Росгосстрах», в силу положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право требования к ответчику – виновнику ДТП в пределах выплаченного страхового возмещения, поскольку ФИО1 оставил место ДТП. 

Разрешая обоснованность заявленных страховой организацией требований, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее также – Закон).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 28.09.2017.

Учитывая, что ФИО1 оставил место ДТП, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право предъявить ФИО1 регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 90 000 рублей в порядке регресса, а также 2 900 рублей в возврат госпошлины.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Соболевская