Дело № 21-119/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2025 года по делу № 12-6/2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810582241015151384 от 15 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 29 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что движение на автомобиле осуществлял с не пристёгнутым ремнем в связи с неисправностью.

ФИО2, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращался; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ21011, г.р.з. 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем согласиться с выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что защелка ремня безопасности пришла в неисправное состояние во время движения; в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, он следовал на станцию техобслуживания для устранения неисправности.

Аналогичные доводы указывал ФИО2 и в жалобе, поданной в суд первой инстанции.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО2 указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; тогда как обстоятельства, на которые ФИО2 ссылался, имеют значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи в связи с существенными нарушениями процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.01.2025 года по делу № 12-6/2025 в отношении ФИО2 отменить.

Дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>