Дело № 5-46/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-000657-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2024 года ст. Ессентукская 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Азербайджан, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут гр. ФИО1 находясь возле строения № по 

<

адрес>, Предгорного МО, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту указанных действий должностным лицом ОМВД России «Предгорный» 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Определением врио. начальника отдела ОМВД России «Предгорный» протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО2 от 06.02 2024 года; 

- письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИБД Регион;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте. 

Квалификацию административно правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает верной. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит указание на квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: административное задержание. При составлении протокола, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял. 

Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт должностного лица МВД России «Предгорный» не противоречит положениям статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления, с вменяемым правонарушением ФИО1 согласился, составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

Наказание суд назначает в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд считает его раскаяние в совершенном административном правонарушении, 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 совершил административное правонарушение в период, когда он был неоднократно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. настоящего кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Такое наказание, по мнению судьи в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен и задержан в отдел МВД России «Предгорный» в 19 часов 30 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени. 

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, 29.7, 29.9, частью 1 пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 19 часов 30 минут 6 февраля 2024 года. 

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья «подпись» Н.В. Дождёва