Судья: Лаптева М.Н. Дело № 12-3912/18

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018г., по административному делу о привлечении ФИО2 

<

 Ф.И.О. >6 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ,

установил:

<

...> инспектором ОИАЗ России по г.Краснодару в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно которому 

<

...> в 13.20 по адресу 

<

...> выявлен гр. ФИО2, видеообращение которого в ходе мониторинга 

<

...> выявлено в социальной сети ВКонтакте с призывом граждан к шествию 

<

...> в 14.00 по 

<

...>, в проведении которого администрацией МО г.Краснодар 

<

...> отказано.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018г. отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования действующего административного законодательства.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по г.Краснодару ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, ФИО2, в судебном заседании, просил постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, пояснения лиц участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

При вынесении Постановления от 10 сентября 2018 года судья Ленинского районного суда исходил из того, что должностным лицом дана неверная квалификация административного правонарушения вменяемого ФИО2, так как в судебном заседании установлено, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 августа 2018 о привлечении ФИО2 по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем судьей районного суда не учтены положения действующего законодательства.

Так из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья, должностное лицо, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к прекращению производства по делу.

При этом постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018 года не содержит сведений о том, что каким либо образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Краснодара для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2018г. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

 Ф.И.О. >7 возвратить в Ленинский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина