Дело № 2-543/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 26 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения в размере 315 935,75 руб., в том числе основной долг - 180 000 руб., проценты – 132 558,90 руб., штрафы – 3 376,85 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату, расположенную 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами суммой в размере 783 018 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 088 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа в размере 180 000 руб. сроком на 365 календарных дня под 5 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором. На расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и возврате займа. Должник не предпринял возможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – комнату, расположенную 

<

адрес>. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по доводам искового заявления не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумму займа) в размере 180 000 руб. на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц (60 % годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 9 000 руб.

Согласно разделу 2 договора займа по соглашению сторон займ предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора займ предоставляется для целевого использования – для погашения действующей задолженности.

В соответствии с п. 5.1-5.4 договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа или/и нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения договора) от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или/и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа/уплате процентов до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

В рамках заключенного договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях. (п. 4.4.1). Кроме того, договором предусмотрено право займодавца обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств (п. 4.4.2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество в виде комнаты, находящейся 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 783 018 руб.

Займодавец обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому займодавец «Микрокредитная компания «Правовой капитал» перечислили на расчетный счет заемщика, а заемщик принял денежные средства в размере 180 000 руб. (л.д. 21). 

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе по сумме займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о задолженности (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о возврате займа (л.д. 24).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора займа, с момента заключения договора займа ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились, требование о погашении задолженности не исполнено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представлено, факт наличия задолженности и сумма задолженности, условия договора займа, договора об ипотеке ответчиком не оспорены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений по заявленной сумме задолженности, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 935,75 руб., в том числе основной долг - 180 000 руб., проценты за пользование займом – 132 558,90 руб., штрафы – 3 376,85 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора недвижимого имущества - комнаты, находящейся 

<

адрес> (п. 1.3 договора займа). Во исполнение условий договора займа, между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату в 5-комнатной квартире, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано ограничение права – ипотека, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал».

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке определяется правилами ст. 447 - 449 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются надлежащим образом, оплат в счет погашения задолженности по договор займа с момента заключения договора не производилось. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено, так как начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 783 018 руб., при сумме задолженности по обеспеченному залогом обязательству в размере 315 935 руб., что составляет более пяти процентов от стоимости залога.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату в 5-комнатной квартире, находящуюся 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен. 

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из п. 1.3 договора об ипотеке, согласно которому недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 783 018 руб. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая, что по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в указанном размере, что согласуется с положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 088 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 935,75руб., в том числе основной долг – 180 000 руб., проценты за пользование займом – 132 558,90 руб., штрафы – 3 376,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату в 5-комнатной квартире, расположенной 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 783 018 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по оплате государственной пошлины 12 088 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н. Г. Судакова