Дело №2-433/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 20 июля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Л.У.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Л.У.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Л.У.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности пред банком, что привело к образованию просроченной задолженности, сумма которой по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 625 538 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 538 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 279 177 рублей 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 258 361 рубль 28 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 88 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9455 рублей 39 копеек.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Л.У.В. в судебное заседание также не явилась, согласно полученному от нее телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из ранее представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования она не признает, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по указанному в иске договору кредитования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ею были внесены в полном на дату ДД.ММ.ГГГГ, кроме того до октября 2014 года она продолжала вносить денежные средства в соответствии с графиком. Считает, что она вернула истцу всю сумму кредита 300 000 рублей с переплатой, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Л.У.В. путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек под 36% годовых, сроком на 60 месяцев, дата платежа – 13 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 12 643 рубля 00 копеек, окончательная дата погашения 13 декабря 2018 года.

Пени, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта -50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей зачислена на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, и им по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюты кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита. 

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий (п. 2.3 Общих условий).

Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет), денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1 Общих условий).

В силу п. 4.4.5 Общих условий, первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования и тарифом Банка.

Банк информирует Клиента об операциях, совершенных по БСС с использованием ЭСП, путем направления уведомления в сервисе «Интернет-банк» не позднее дня, следующего за днем совершения операции (п. 5.2.2 Общих условий).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору кредитования. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 20 марта 2018 года сумма общей задолженности ответчика перед банком составляет 625 538 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 279 177 рублей 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 258 361 рубль 28 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 88 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности по договору кредитования, поскольку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), она внесла следующие суммы: 14.12.2013 – 6000 рублей, 15.12.2013 – 292 500 рублей, 19.12.2013 – 1153 рубля, 24.12.2013 – 300 рублей, 13.01.2014 – 12 643 рубля, то есть по состоянию на 13 января 2014 года (в течение месяца со дня заключения договора) общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составляет 312 596 рублей.

Внесение вышеуказанных денежных сумм (в указанные даты) ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, представленной истцом. 

Из доводов отзыва также следует, что после внесения большей части основного долга ответчик устно обратилась к представителю истца с просьбой о внесении изменений в график платежей и пересчете процентов, в чем ей было отказано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, размер которого составляет 300 000 рублей, ответчиком в течение месяца со дня заключения договора внесена сумма 312 596 рублей, суд находит доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору несостоятельными.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке из лицевого счета ответчиком, в том числе внесены: 13.02.2014 - 12 643 рубля, 13.03.2014 - 12 643 рубля, 14.04.2014 - 12 643 рубля, 14.05.2014 - 12 650 рубля, 16.06.2014 - 12 608 рубля, 14.07.2014 - 10 592 рубля, 17.07.2014 - 3000 рублей, 25.07.2014 - 551 рубль, 19.09.2014 - 15 000 рублей, 23.09.2014 - 3000 рублей, 20.10.2014 - 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом внесения данных сумм, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 0 рублей.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа или более короткий срок установленный договором.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

На основании изложенного, разрешая заявленные истцом требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, из представленных материалов следует, что помимо иных сумм, внесенных ответчиком в течение месяца после получения кредита, 15 декабря 2013 года Л.У.В. внесла денежную сумму в размере 292 500 рублей, то есть сами действия ответчика по направлению данных денежных на погашение большей части задолженности по кредитному договору, свидетельствуют о намерении ответчика досрочно погасить кредитные обязательства.

Как следует из отзыва на исковое заявление, после внесения вышеуказанной денежной суммы истец незамедлительно был поставлен ответчиком в известность по средством телефонной связи о погашении большей части задолженности по договору и о намерении ответчика досрочно погасить задолженность. Данные обстоятельства банком не опровергнуты, и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общих условий) частичное досрочное гашение осуществляется в установленную договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита. 

В нарушение данных условий, заключенного между сторонами договора, при поступлении вышеуказанных денежных средств списания всей поступившей суммы в ближайшую дату планового погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) в счет досрочного возврата кредита ответчиком истцом произведено не было.

Таким образом, Банк не выполнил своей обязанности по принятию полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. Банк фактически ограничил право Л.У.В. на досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение кредита, внесенные последней денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, не довел до потребителя полную информацию по погашению кредита, тем самым нарушив права ответчика как потребителя финансовой услуги, злоупотребив своим правом кредитора, в связи с чем, доводы ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности являются обоснованными.

Следовательно, дальнейший расчет Банком задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, и задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, противоречит условиям договора и вышеназванным нормам.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что у истца не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и поэтому в удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк» к Л.У.В. о взыскании задолженности по договору кредитования полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Л.У.В. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев