Судья Пупынина С.М. дело №22-1950/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Басов И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

его защитника адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Заслушав выступления осужденного его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 14.12.2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время отбывания наказан он проявил себя с положительной стороны, работает на выездном объекте без прогулов. По месту работы характеризуется положительно. По месту отбывания наказания также характеризуется положительно, взысканий, помещения в ШИЗО не имеет. Участвует в развитии и улучшении колонии, за что получил поощрение. Проблем с сотрудниками администрации не имеет. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Как следует из указанных положений закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Исследовав данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения, судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ............ УФСИН России по Краснодарскому краю с 29.03.24г. 13.05.24г. трудоустроен на ООО «................» в должности подсобного рабочего. К труду относится добросовестно, должностные обязанности выполняет в полном объеме, нарушений трудового распорядка и дисциплины не допускает. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно графику, проявляется инициативу. Взыскание не имеет, имеет одно поощрение от 28.11.2024г. за добросовестное отношение к труду по благоустройству учреждения. Культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает. Исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует. 

При рассмотрении суд обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осужденного и сделал обоснованный вывод, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка поведению осужденного ФИО1 за весь период отбытого наказания, суд всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденным получено только одно поощрение непосредственно перед подачей ходатайства. За весь предшествующий период отбывания наказания осужденный положительно себя не проявил, в связи с чем не имеется оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд также учел, что актуальность гарантийного письма, представленного осужденным, не подтверждается. 

Кроме того, судом было принято во внимание, что ранее ФИО1 осуждался за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, однако в период отбытия наказания, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Изложенное, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что наказание в виде исправительных работ не повлияло на исправление осужденного в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий