Дело №

УИД: 34RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе надзорной деятельности установлено, что 

<

ДАТА> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя приложение мессенджера «Whatsapp» под предлогом займа денежных средств, путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, завладело денежными средствами принадлежащими ФИО2, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб. По данному факту СО Отделом МВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица 

<

ДАТА> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, последний признан потерпевшим и допрошен. В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу установлено, что ФИО2 перечислялись денежные средства в сумме 55000 руб. на счет №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 55000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 55000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 55000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 5 988, 39 руб.;

- за период с 

<

ДАТА> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 16 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе надзорной деятельности установлено, что 

<

ДАТА> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя приложение мессенджера «Whatsapp» под предлогом займа денежных средств, путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, завладело денежными средствами принадлежащими ФИО2, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб. 

По данному факту СО Отделом МВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица 

<

ДАТА> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, последний признан потерпевшим и допрошен. 

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу установлено, что ФИО2 перечислялись денежные средства в сумме 55000 руб. на счет №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО1

Факт перевода денежных средств истцом на карту ФИО1 в сумме 55000 руб. подтверждается чеком по операциям от 

<

ДАТА>.

При этом, доказательств того, что денежные средства, перечисленные ФИО2 переведены им ответчику в дар или на условиях благотворительности достоверными доказательствами не подтверждаются и опровергаются истцом. 

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной суммы от ФИО2 в дар, либо на иной безвозмездной основе, не предполагающей возврат указанных сумм.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 55000 руб.

Допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Таким образом, суд считает установленным факт перевода истцом ФИО2 личных денежных средств на сумму 55000 руб. ответчику. При этом у ФИО3 не имелось оснований для получения указанных денежных средств от ФИО2 на условиях дара либо благотворительности и доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при этом, ответчиком не представлено суду правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 55000 руб., полученные ФИО1 от ФИО2 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В силу п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на дату вынесения решения 

<

ДАТА> - 9752, 28 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 (№), к ФИО1 (№) о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения в сумме 9752,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 

<

ДАТА> до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-42