Дело № 2-892/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001454-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Поповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101800 рублей сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому истцу перешло право требования возврата кредитной задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» переименовано на ООО ПКС «Столичная Сервисная компания». Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, остаток которой составляет 61921,05 рублей с учетом поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на общую сумму 30550 рублей. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен по ее заявлению.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61921,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель П.В.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101800 рублей под 19% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи (л.д.10-20). 

Подписав договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12. Индивидуальный условий договора).

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены путем безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты товара на счет продавца по указанным реквизитам (п.11 Индивидуальных условий договора). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу в полном объеме (л.д.24-27). 

Согласно реестру уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору составляла 92471,05 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» переименовано в ООО ПКС «Столичная Сервисная компания». 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61921,05 рублей и состоит из суммы основного долга - 78885,92 рублей, процентов - 10032,18 рублей, процентов на просроченный основной долг - 3552,95 рублей, за минусом суммы внесенных ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на общую сумму 30550 рублей (л.д.7-8). 

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в оплаченном при подаче иска размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Столичная сервисная компания» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61921,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года. 

Cудья: подпись Е.В. Кудиненко