Судья Муратова И.А.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД № 38RS0001-01-2025-001665-65 № 33-652/2026 (33-10733/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, обслуживанием которого занимается ООО «Агата-плюс».

Дата изъята на подъезде дома был размещен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата изъята , согласно которому в собрании приняли участие 25 собственников, обладающих 1468,35 голосов, что составило 57,21 % от общего числа голосов, приложением Номер изъят к протоколу указан список присутствующих. На собрании Дата изъята выступающим был ФИО10, которого заслушивали лица, участвующие в собрании, проводимом либо во дворе дома, либо в диспетчерской ООО «Агата-плюс». Фактически собрание проведено не было, собственники не собирались. Согласно ответу ООО «Агата-плюс» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата изъята в адрес управляющей организации не представлялся. Поскольку протокол проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в очной форме, не составлялся, не подписывался и отсутствует, протокол от Дата изъята является незаконным.

ФИО10, как инициатор собрания, не обеспечил заблаговременное извещение собственников помещений многоквартирного дома о проводимом Дата изъята собрании (место и время), отсутствует протокол от Дата изъята , ФИО10 не довел до собственников о принятых решениях, отсутствуют приложения к протоколу от Дата изъята . Согласно опросу жителей дома, собственники жилых помещений в таком собрании не участвовали, подписи под протоколом не проставляли. Общее собрание собственников жилья Дата изъята не проводилось, объявления о проведении такого собрания собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись, в общедоступных местах не размещались, решения собственников оформлены в виде недостоверного протокола от Дата изъята , информация о принятых решениях до собственников не доводилась, оно является недействительным. Поскольку они в решении собрания участия не принимали, а также не принимали участие собственники квартир Номер изъят Номер изъят), кворум для принятия решения отсутствовал, поэтому решение общего собрания является ничтожным.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята производство по иску ФИО13 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Агата-плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от Дата изъята , прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением суда от 21 августа 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. Признано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, оформленное протоколом от Дата изъята , недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Агата-плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от Дата изъята – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, иск ФИО1 удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с решением суда в части признания судом ее ненадлежащим истцом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с Дата изъята . В период брака они приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. Ссылается на п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Между ними не был заключен брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества, режим совместной собственности имущества ими не изменялся. Квартира, приобретённая ими в период брака по возмездной сделке, является совместно нажитым имуществом супругов. Судом установлено, что вышеуказанная квартира приобретена в браке ФИО1 и ФИО2, зарегистрирована на ФИО2, являющимся титульным собственником. Внесение в ЕГРН до Дата изъята записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет режима имущества супругов, если он не был изменен, оба супруга являются собственниками недвижимого имущества, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них. Полагает, если у ФИО2 возникли спорные правоотношения к ответчикам, то и у ФИО1, являющейся собственником наряду с ФИО2, также возникли спорные правоотношения к ответчикам. Выводы суда, что ФИО1 по данному делу является ненадлежащим истцом, не основаны на нормах материального права, противоречат нормам процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Согласно ч. 2 указанной нормы ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о выборе управляющей организации; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 4, 4.2, 4.3, 5).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 указанного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников в период времени, указанный в сообщении о проведении общего собрания собственников.

При этом голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1 ст.48 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее Требования к оформлению протоколов).

Согласно п. 8 Требований к оформлению протоколов в качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме.

В соответствии с п. 20 указанных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 3).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1-4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из изложенного следует, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность его решения, оспорить которое вправе в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 являются собственниками жилых помещений Номер изъят, Номер изъят в многоквартирном 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, проведено внеочередное общее собрание. Инициатором собрания являлся ФИО10, собственник 

<

адрес изъят>.

Проведение собрания оформлено протоколом от Дата изъята , в котором указано, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

На повестку собрания поставлены следующие вопросы, по которым собственниками приняты положительные решения:

1. Выбор председателя общего собрания – ФИО10, собственника 

<

адрес изъят>;

2. Выбор секретаря общего собрания – ФИО8, собственника 

<

адрес изъят>;

3. Утверждение порядка подсчета голосов для принятия решений данным и последующими общими собраниями: количество голосов каждого собственника исчислять согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, то есть пропорционально его доле в праве долевой собственности на общее имущество, а общее количество голосов всех собственников принять за 100 %;

4. Утверждение порядка оформления принятых решений данного собрания собственников, порядка подписания утвержденных общим собранием документов: решения общего собрания оформляются протоколом и (или) иными утвержденными собранием собственников документами, указанными в вопросах повестки собрания, которые подсчитываются и подписываются председателем и секретарем общего собрания;

5. Об избрании нового состава членов Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в многоквартирном доме, состоящего из 6 (шести) человек: ФИО7 (собственник 

<

адрес изъят>); ФИО8 (собственник 

<

адрес изъят>), ФИО9 (собственник 

<

адрес изъят>), ФИО10 (собственник 

<

адрес изъят>), ФИО11, (собственник 

<

адрес изъят>), ФИО12 (действующей по доверенности от собственника 

<

адрес изъят>);

6. Об утверждении срока полномочий Совета многоквартирного дома – пять лет;

7. Об избрании в качестве председателя Совета многоквартирного дома, из числа утвержденных его членов - ФИО10;

8. О наделении Совета многоквартирного дома в утвержденном составе полномочиями на принятие решений о текущем ремонте имущества в многоквартирном доме;

9. О наделении председателя Совета многоквартирного дома следующими полномочиями: на подписание утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, в том числе всех приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями, в том числе при внесении в договор управления изменений и дополнений, в также утверждения в новой редакции; на подписание актов выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома;

10. Об утверждении с Дата изъята размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в рамках утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договора управления в сумме 14 рублей 60 копеек ежемесячно, за один квадратный метр жилого/нежилого помещения, на основании Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного как Приложение Номер изъят к договору управления многоквартирным домом;

11. Об утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции в связи с изменением действующего жилищного законодательства;

12. Об утверждении места хранения подлинников документов проведения внеочередного общего собрания, его результатов - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области;

13. Об утверждении порядка извещения собственников помещений об итогах голосований, в том числе текущего голосования, об иной информации, имеющей отношение к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также сообщения для собственников о проведении последующих годовых и внеочередных собраний: места общего пользования, доступные каждому собственнику, в том числе первый этаж каждого подъезда данного многоквартирного дома, или доски для объявлений около входа в подъезд.

Из протокола собрания от Дата изъята следует, что оно проводилось в форме очно-заочного голосования.

Подлинный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> от Дата изъята , приложения к нему, в том числе оформленные в письменной форме решения собственников, представлены по запросу суда Службой государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес изъят>.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата изъята , подписанного инициатором проведения собрания ФИО10, проведение очной части внеочередного общего собрания назначено на Дата изъята в 19.00 часов во дворе многоквартирного 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Указанные сообщения были размещены на первых этажах каждого подъезда данного дома Дата изъята в 10.00 часов, что подтверждается актом Номер изъят от Дата изъята , составленным собственниками 

<

адрес изъят> ФИО7, Номер изъят ФИО37, Номер изъят ФИО19

На обсуждение собственниками при проведении общего собрания согласно предложенной повестке, в том числе являлись вопросы: об утверждении с Дата изъята размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в рамках утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договора управления в сумме 14 рублей 60 копеек ежемесячно, за один квадратный метр жилого/нежилого помещения, на основании Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного как Приложение Номер изъят к договору управления многоквартирным домом (вопрос 10), об утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции в связи с изменением действующего жилищного законодательства (вопрос 11).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что согласно в п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В сообщении о проведении общего собрания от Дата изъята информация о порядке, месте или адресе, где можно ознакомиться с проектом договора управления многоквартирного дома в новой редакции и приложениями к нему, в том числе Перечнем работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не содержится. Как следует из пояснений ответчика ФИО10, указанные документы при проведении собрания нигде не размещались, экземпляры были только у лиц, раздающих бланки решений для голосования. В нарушение п.п. «е» п. 20 Требований к оформлению протоколов договор управления многоквартирного дома с приложениями к подлинному протоколу внеочередного общего собрания от Дата изъята не приложен. Из пояснений ответчика ФИО10 установлено, что в связи с холодной погодой в интересах собственников место проведения очной части внеочередного общего собрания Дата изъята по согласованию с директором управляющей компании им было перенесено в диспетчерскую ООО «Агата-плюс», о чем Дата изъята были размещены соответствующие объявления. Между тем, указанное сообщение к протоколу собрания от Дата изъята не приложено, акты о его размещении отсутствуют, доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Свидетель ФИО20 подтвердила, что о проведении собрания Дата изъята во дворе дома узнала из объявления, однако о том, что данное собрание будет проводиться в помещении ООО «Агата-плюс», узнала от ФИО12 Суд отклонил доводы ответчика ФИО10, что повестка собрания в сообщении от Дата изъята соответствовала сообщению о проведении общего собрания от Дата изъята , поскольку сообщение от Дата изъята обязательных реквизитов, установленных в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не содержит. Кроме того, указанное сообщение было размещено инициатором собрания ФИО10 Дата изъята , то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Муниципальное образование Ангарский городской округ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выпиской из ЕГРН. При этом доказательства надлежащего уведомления юридического лица администрации АГО о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме в период с Дата изъята по Дата изъята посредством личного вручения либо почтового отправления материалы настоящего гражданского дела, а также документы, связанные с проведением общего собрания, представленные Службой государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес изъят>, не содержат, указанные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались. Доводы ответчика ФИО10, что очный этап общего собрания собственников помещений Дата изъята , проведенный в помещении диспетчерской в здании ООО «Агата-плюс», расположенном внутри придомовой территории многоквартирного 

<

адрес изъят>, фактически был проведен на придомовой территории 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, включающей в себя также двор многоквартирного 

<

адрес изъят>, то есть в соответствии с местом проведения собрания, заявленном в сообщении от Дата изъята , суд нашел несостоятельными, поскольку место проведения собрания, указанное в сообщении от Дата изъята , как «во дворе многоквартирного дома», и помещение диспетчерской ООО «Агата-плюс», указанное местом проведения собрания в сообщении от Дата изъята , идентичными не являются. То обстоятельство, что инициатором проведения общего собрания ФИО10 место проведения собрания Дата изъята было изменено в связи с погодными условиями, изначально им, а также ответчиками ФИО9, ФИО12 в судебном заседании не оспаривалось. В нарушение п. 8 Требований к оформлению протоколов в протоколе внеочередного общего собрания от Дата изъята место проведения общего собрания указано «во дворе многоквартирного 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>», что не соответствует действительности. Приложением к протоколу собрания собственников от Дата изъята представлен список приглашенных лиц и собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования. Из данного списка следует, что на собрании, проведенном Дата изъята в 19.00 часов по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, присутствовали собственники квартир: Номер изъят – ФИО20, Номер изъят – ФИО9, Номер изъят – ФИО12 Представитель управляющей организации ООО «Агата-плюс» на собрании в качестве приглашенного лица участия не принимал, при этом согласно пояснениям ответчиков на собрании присутствовал главный инженер ООО «Агата-плюс» ФИО21 Допрошенный по ходатайству стороны ответчиков свидетель ФИО21 показал, что работает в должности главного инженера ООО «Агата-плюс». В конце зимы Дата изъята года, точную дату не помнит, по запросу ФИО10 директор управляющей компании разрешила провести общее собрание в здании ООО «Агата-плюс» в помещении диспетчерской. Собрание началось после 17.00 часов и закончилось в 20.00 – 21.00 час. На собрании присутствовали ФИО10, ФИО22, ФИО9, ФИО20 Он находился в здании, следил за порядком, когда все ушли, закрыл помещение. На собрании он не присутствовал, но периодически заходил, что они обсуждали, не слышал. От ФИО10 знает, что по итогам очного и заочного голосования составлялся протокол. Сам он ничего не составлял, нигде не расписывался. Свидетель стороны ответчиков ФИО20 в судебном заседании показала, что она знала о проведении общего собрания Дата изъята , было объявление. Собрание проводилось в помещении диспетчерской, их было пять человек: ФИО10, ФИО12, ФИО9 и инженер, фамилию его не знает. На собрании были выборы председателя Совета дома, решили, что ФИО10 человек компетентный, грамотный, большинством голосов выбрали его. Он рассказывал свою программу, говорил про ремонт дома. На собрании заполняли документы и ставили подписи, что присутствовали. Секретарем на собрании была ФИО9, но точно не помнит. Со слов ФИО12 знает, что они с ФИО9 обходили всех жильцов, объясняли, что будет новый Совет дома. Для тех, кто не присутствовал, на доску объявлений повесили объявление. Бланк решения она заполняла там же в диспетчерской ООО «Агата-плюс». На уточняющие вопросы ответчика ФИО10 пояснила, что бланк решения она заполняла дома, когда ей его принесла ФИО12, дату Дата изъята поставила сама. Как указано истцами в иске, при проведении очной формы проведения собрания отсутствовал кворум. Указанные доводы в данной части стороной ответчика не оспаривались. Ответчик ФИО10 подтвердил, что обсуждение повестки дня и голосование на очной форме собрания не проводилось из-за отсутствия кворума. На собрании он озвучил принцип подбора кандидатов в Совет дома, программу работы Совета дома на ближайшее время, возможность включения дома в перечень домов для проведения капитального ремонта, привлечения к участию в управлении домом как можно больше жителей, принятие ими участия в повышении комфорта для проживания в доме. В списке приглашенных лиц и собственников помещений имеются подписи ответчиков ФИО9, ФИО12, свидетеля ФИО20 При этом из пояснений ответчиков и свидетелей ФИО21, ФИО20, на очном собрании также присутствовал ответчик ФИО10, однако сведения о нем в списке отсутствуют. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО10 не оспаривались, из пояснений последнего установлено, что себя в список он не внес, что является его упущением. Также из пояснений ФИО10 следует, что секретарь общего собрания ФИО8 при проведении очного собрания в помещении диспетчерской Дата изъята не присутствовал. Отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников является основанием для проведения общего собрания собственников путем проведения заочного голосования (опросным путем) и передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом, законом не предусмотрено обязательное ведение протокола общего собрания при проведении очной части собрания, проводимого в очно-заочной форме, в связи с чем доводы истцов об отсутствии протокола от Дата изъята не могут быть приняты судом. Также судом подлежат отклонению доводы истцов, что фактически общее собрание не проводилось, а также об отсутствии списка лиц, участвующих при проведении собрания Дата изъята в очной форме, поскольку они опровергаются пояснениями ответчиков ФИО10, ФИО23, ФИО9, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, письменными материалами дела. Суд принял показания свидетелей в качестве допустимых, достоверных доказательств, они являются объективными, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Несоответствие протокола Требованиям к оформлению протоколов в части отсутствия в них сведений о документе, подтверждающем право собственности, на которые ссылается истец ФИО1, является формальным и основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не является.

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии кворума, суд установил, что из протокола общего собрания собственников от Дата изъята , общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2566,60 кв.м. Суд согласился с указанной площадью, поскольку она соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте многоквартирного дома, а также сведениям в системе ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, размещенным в сети Интернет в свободном доступе. Как следует из протокола от Дата изъята количество квартир в жилом доме - 40; в собрании приняли участие 25 собственников жилых помещений, обладающих 1468,35 голосами, что составляет 57,21 % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> площадью 59,7 кв.м. являются ФИО7 и ФИО24 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая. В решении указана доля в праве 1/2, при подсчете учтены 29,85 голосов, в связи с чем 29,85 голосов не подлежат исключению. Согласно выписке из ЕГРН собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> площадью 93 кв.м. является ФИО25, сведения о собственнике 1/4 доли в ЕГРН не содержатся. В решении указана доля в праве 3/4, при подсчете голосов учтено 69,75 голосов. Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> площадью 77,3 кв.м. являются ФИО13 (1/2 доли), ФИО26 (1/4 доли) и ФИО27 (1/4 доли). В решении учтены 100 % голосов ФИО13, в связи с чем исключению подлежат 38,65 голосов. Доводы истца ФИО1 об исключении из подсчета голосов 

<

адрес изъят> связи с наличием исправлений в дате решения, судом отклонены, поскольку в судебном заседании ФИО13 поддержала заявление от Дата изъята , пояснила, что решение заполняла в Дата изъята года, подтвердила дату Дата изъята . Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> площадью 77 кв.м. являются ФИО28 (12/13 доли) и ФИО29 (1/12 доли). В решении указана доля в праве 12/13, при подсчете голосов учтено 71,08 кв.м. Истцом ФИО1 также было заявлено, что собственник 

<

адрес изъят> ФИО30 решение собственника в ходе проведения заочного голосования в период с Дата изъята по Дата изъята не подписывала. В подтверждение указанных доводов в качестве свидетеля допрошен ФИО31, который показал, что является сыном ФИО30, фактически Дата изъята года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, собственником которой является его мать. К нему подходила соседка ФИО12, они что-то обсуждали, иногда он подписывал что-то, связанное с ремонтом дома, но даты не помнит. Он помнит, что был список вопросов, на которые он отвечал. Ему не было известно о проведении общего собрания, объявлений он не видел. Помнит, что в феврале был опросник с кандидатами, в ответах на большинство вопросов он воздержался. После предъявления на обозрение подлинного решения собственника ФИО30 от Дата изъята , представленного Службой государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес изъят> по запросу суда, свидетель ФИО31 показал, что он данное решение не подписывал, в решении стоит не его подпись, но и не подпись его матери. Поскольку решения собственников являются оспоримыми сделками, данными решениями затрагиваются права конкретных собственников многоквартирного дома на участие в общем собрании собственников, на выражение своей воли, а не интересы истцов, суд посчитал, что право на оспаривание решения собственников принадлежит только данному собственнику, а не истцам. Собственник 

<

адрес изъят> ФИО30 свое решение не оспаривает, в связи с чем право истцов на оспаривание указанного решения отсутствует. Суд согласился с позицией истцов об исключении из подсчета голосов следующих решений: решения собственника 

<

адрес изъят> ФИО32, поскольку дата в решении указана как «18 февраля», имеет исправления на «15 февраля», в связи с чем определить, что решение принято собственником в период проведения заочного голосования не представляется возможным; решения собственника 

<

адрес изъят> ФИО20, поскольку дата в решении указана как «11 февраля», тогда как общее собрание в заочной форме проводилось с Дата изъята по Дата изъята ; решения собственника 

<

адрес изъят> ФИО11, поскольку дата в решении имеет исправления (Номер изъят), в связи с чем определить, что решение принято собственником в период проведения заочного голосования, не представляется возможным. Решения по квартирам Номер изъят ввиду отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на соответствующее помещение в многоквартирном доме, исключению не подлежат, поскольку соответствуют ст. 46-48 ЖК РФ. Судом установлено, что при подсчете голосов стороной ответчика допущена арифметическая ошибка, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1439,28 голосов, тогда как в протоколе указано 1468,35 голосов. Таким образом, исключению подлежит 208,25 голосов (59,9 + 53,7 + 38,65 + 56), соответственно участие в голосовании принимали собственники, обладающие 1231,03 голосами (1439,28 голосов – 208,25 голосов), что составляет 47,96 % голосов. Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> Дата изъята кворум отсутствовал.

Из пояснений ответчиков следует, что результаты проведения общего собрания были размещены Дата изъята , о чем был составлен акт. Согласно представленному в материалы дела в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО10 акта от Дата изъята следует, что собственниками помещений Номер изъят ФИО33, Номер изъят ФИО25, Номер изъят ФИО9, Номер изъят ФИО39, Номер изъят ФИО10 составлен акт, которым они подтверждают факт размещения протокола б/н от Дата изъята внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, а именно: на первом этаже каждого подъезда данного дома и около каждого подъезда данного дома Дата изъята в 12 час. 10 мин. При этом в подлиннике протокола от Дата изъята внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в приложениях к протоколу указанный акт отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата изъята , в силу ничтожности по причине их принятия в отсутствие необходимого кворума, а также принятия с нарушением процедуры порядка созыва и проведения общего собрания, извещения о проведенном собрании.

На основании договора купли-продажи от Дата изъята ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку ФИО1 собственником указанного жилого помещения не является, сведения о регистрации её прав в ЕГРН отсутствуют, она является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем её исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда обжаловано только в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как она не является по данным ЕГРН собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания может обжаловать собственник помещения в МКД.

При рассмотрении иска об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в МКД суд руководствуется положениями ЖК РФ и ГК РФ, касающихся обжалования решений общего собрания.

Сам по себе факт того, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с Дата изъята , доводы что в период брака они приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, ссылка на п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 Номер изъят «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», доводы, что не был заключен брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества, режим совместной собственности имущества ими не изменялся, что квартира, приобретённая ими в период брака по возмездной сделке, является совместно нажитым имуществом супругов, что судом установлено, что вышеуказанная квартира приобретена в браке ФИО1 и ФИО2, зарегистрирована на ФИО2, являющимся титульным собственником, что внесение в ЕГРН до Дата изъята записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет режима имущества супругов, если он не был изменен, оба супруга являются собственниками недвижимого имущества, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них, что если у ФИО2 возникли спорные правоотношения к ответчикам, то и у ФИО1, являющейся собственником наряду с ФИО2, также возникли спорные правоотношения к ответчикам, основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.