Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ОАО «РЖД» в лице Тындинского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом заявленных уточнений взыскать с ОАО «РЖД» в лице Тындинского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») в его пользу 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по заработной плате, взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, установить факт совмещения должностей, взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу денежные средства за совмещение должностей в размере 25 % от среднего заработка составителя поездов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осуществляет свою трудовую деятельность в должности регулировщика скорости движения вагонов квалификации 4 разряда железнодорожной станции Тында. 

В соответствии с часть 5 Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных заключенным Трудовым договором работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка, надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и опасными и иными особыми условиями труда – 12 %, за разъездной характер работы, обусловленная региональным регулированием оплаты труда – 70 %, за непрерывны стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50 %, иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД».

В процессе работы при выплате заработной платы ответчик расчетные листы не выдавал. При запросе у ответчика расчетных листов истцом было установлено, что надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и опасными и иными особыми условиями труда составляет менее 4 %. Ответчиком было разъяснено, что приказом ОАО «РЖД» установлена указанная надбавка, вместе с тем копию данного приказа истец не получал, дополнительных соглашений не подписывал.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДВДЦС6-49, составителям поездов станции Тында, Олекма, Верхнезейск, Могот, Огорон, Тунгала, Юктали устанавливаются доплата в размере 4 %.

Таким образом, истцом был установлен факт недоплаты надбавки за тяжелую работу, работу с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере более 8 % от заработной платы.

В соответствии п.17 части 17 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из сторон вправе ставить перед другой стороной вопрос о изменении трудового договора. Изменения оформляются дополнительными соглашениями и подписываются обеими сторонами. За указанный период истцу не произведена доплата за тяжелую работу, работу с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с трудовым договором.

Кроме того, в процессе выполнения трудовых обязанностей – регулировщика скорости движения вагонов, предусмотренных трудовым договором, истец исполняет обязанности составителя поездов, производит формирование и расформирование поездов на сортировочной горке. Доплата за совмещение должностей ответчиком не производится. При устном обращении к работодателю по данному вопросу истцу был дан отрицательный ответ.

В связи с тем, что исполнение дополнительных обязанностей составителя поездов значительно увеличивает объем работы и рабочую нагрузку, работа связана с вредными и опасными условиями труда, истец считает, что размер доплаты за совмещение должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 % от среднего заработка, за указанный период, работника ОАО «РЖД», устроенного на должность составителя поездов.

Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом, на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, в судебном заседании пояснил, что в обоснование своих требований истец указывает на п. 5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работнику устанавливается надбавка (доплата) за тяжелую работу с вредными и опасными и иными особыми условиями труда 12 %. 

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 426 – ФЗ «О специальной оценки условий труда» отнесение результатов инструментальных замеров вредных факторов к классам (подклассам) условий труда пересматривается «Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, форм отчетов о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утверждённой приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 № ЗЗн. Данная методика изменилась, в связи с чем, изменена снизилась оплата труда работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда. В целях обеспечения повышенной заработной платы труда работников ОАО «РЖД», занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, распоряжением президента ОАО «РЖД» № 198р от 02.02.2015, установлены доплаты по специальной оценки труда. Приказом начальника Тындинского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения дальневосточной дирекции управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» от 19.03.2015 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка Тындинского центра в приложении № 4 «Перечень профессий работников, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, которым устанавливаются доплаты к тарифным ставкам внесены изменения.

Так в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда от 15.09.2014 № 3 регулировщику скорости движения присвоен класс условий труда 3.2. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору №, где в п. 16 раздела 5 «Оплата труда» трудового договора п.п. 2 «а» изложен в следующей редакции: «за выполнение обязанностей. Предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается надбавка за тяжелую работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4 %.

Доводы истца о том, что за весь период работы ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались расчетные листы, являются голословными, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель извещал истца о составных частях заработной платы за советующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате, работодатель также по запросу истца представил копии расчетных листов за отработанный период.

Доводы истца о том, что в процессе выполнения трудовых обязанностей работодатель принуждал исполнять обязанности составителя поездов имеет необоснованный характер, поскольку в соответствии с должностной инструкцией подписанной истцом, ему вменялись лишь обязанности прописанные в должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ с которой истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по указанию ДСЦ, ОПЦ производить маневровую работу на путях сортировочного парка по осаживанию вагонов, производить отпуск тормозов у вагонов, оставляемых в сортировочный парк.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий, расширение зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором работнику производится доплата по соглашению сторон с учетом содержания и объема дополнительной работы, а поскольку дополнительное соглашение между работодателем и истцом не заключалось, то оснований для производства доплаты истцу у работодателя не имеется.

Также представителем ответчика, указано на отсутствие оснований для предъявления требований по взысканию морального вреда, так как нарушение трудовых прав истца работодателем не допущено. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.22,56,57 Трудового кодекса РФ при согласовании условий трудового договора, в том числе по оплате труда, работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осуществляет свою трудовую деятельность в должности регулировщика скорости движения вагонов квалификации 4 разряда железнодорожной станции Тында на основании Приказа № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных указанным Договором, Работнику устанавливается в том числе, надбавка (доплата) за тяжелую работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 12 %.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору №, где в п. 16 раздела 5 «Оплата труда» трудового договора п.п. 2 «а» изложен в следующей редакции: «за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается надбавка за тяжелую работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4 %.

Указанное дополнительное соглашение было принято на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», распоряжением ОАО «РЖД» от 02 февраля 2015 года № 198р «О повышенной оплате труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказом Дальневосточной дирекции управления движением от 03 марта 2015 года № ДВОСТ – 19/ЗТ «О доплатах работникам за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда». 

Дополнительное соглашение подписано сторонами в установленном порядке и не оспаривалось в судебном заседании.

Из исследованных судом расчетных листков истца за заявленные периоды следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими порядок оплаты труда. 

Таким образом, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличие задолженности работодателя, перед истцом. 

Рассматривая требования истца об установлении факта совмещения должностей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Доплата устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

По заявлению истца Тындинской транспортной прокуратурой проведена проверка привлечения к работе, не предусмотренной трудовым договором, в результате которой было установлено, что истец работает регулировщиком скорости движения вагонов на станции Тында. В обязанность истца входит, в том числе торможение вагонов методом подкладывания тормозных башмаков, контроль манёвровой работы. В некоторых случаях, в ходе производства работ маневровые диспетчера, операторы поста централизации указывают о выполнении работ не связанных с должностными обязанностями регулировщиков скорости движения вагонов, что является, по мнению Тындинской транспортной прокуратуры недопустимым. 

В связи с чем, прокурором в адрес начальника станции Тында Тындинского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения дальневосточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» объявлено предостережение о необходимости соблюдения требований трудового законодательства РФ в части привлечения к работе, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты привлечения истца к работе по исполнению обязанностей составителя поездов, формирование и расформирование поездов на сортировочной горке, носили непостоянный характер и не могут служить основанием для признания такой работы совместительством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «РЖД» в его пользу денежных средства за совмещение должностей в размере 

<

данные изъяты> % от среднего заработка составителя поездов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку судом установлено, что работодателем не допущено нарушение трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ОАО «РЖД» в лице Тындинского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.