Дело №2-188/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005392-13

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2024 по иску ФИО3 к Администрации г.о.Самара, ФИО4, ФИО5, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о.Самара, ФИО3, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, в обоснование требований указав, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь дома составляет 98 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 317 кв.м с назначением: земли населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок признано решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в результате которого увеличилась площадь дома и после реконструкции составила 217 кв.м. Блок жилого дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3,ФИО2, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящий из помещений: блок ж2 общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью – 25,6 кв.м, в том числе: жилая комната (поз.7) площадью 18,0 кв.м, жилая комната (поз.6) площадью 7,6 кв.м, кухня (поз.11) площадью 7,7 кв.м, санузел (поз. 12) площадью 4,7 кв.м, коридор (поз.13) площадью 3,7 кв.м; блок ж3 общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью – 56,7 кв.м,, в том числе: жилая комната (поз.1) площадью 18,6 кв.м, прихожая (поз.8) площадью 10,7 кв.м, ванная (поз.9) площадью 6,4 кв.м, кухня (поз.10) площадью 17.5 кв.м, расположенные на 1-м этаже, жилая комната (поз.1) площадью 20,6 кв.м, жилая комната (поз.2) площадью 17,5 кв.м, подсобное помещение (поз.3) площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже, кроме того, сени (лит.а3) площадью 2,7 кв.м.

ФИО2, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиям к Администрации г.о.Самара, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, указав в обоснование, что являются сособственниками ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме была произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения, в результате которой площадь увеличилась до 217,8 кв.м, общая площадь жилых помещений 210,5 кв.м. Реконструированный жилой дом отвечает строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным жилым помещением, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования и общих коммуникаций с другим блоком. Просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.Выделить в натуре и признать за ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящий из помещений: блок ж1 общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью – 27,9 кв.м, в том числе: жилая комната (поз.5) площадью 21,3 кв.м, коридор (поз.3) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (поз.4) площадью 6,6 кв.м, кухня (поз.2) площадью 17,6 кв.м, расположенные на 1-м этаже, кладовая (поз.2) площадью 12,3 кв.м, помещение (поз.1) площадью 7,7 кв.м, расположенные в подвале, кроме того, сени (лит.а2) площадью 4,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному и встречному искам ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом и встречном исковом заявлениях. Встречные исковые поддержала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО5, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, первоначальные исковые требования признали.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представляющий также интересы третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что блоки жилого дома расположены не на отдельных земельных участках, по сведениям ИСОГД участок имеет ограничения с использовании, отсутствуют доказательства соблюдения санитарных норм при реконструкции объекта, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.Суд в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о прав на наследство по закону, договора купли-продажи и выписок из ЕГРН ФИО3, ФИО5, ФИО2 являются сособственниками жилого дома, площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных документов следует, что собственниками произведена реконструкция жилого дома. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», части жилого дома ж2,ж3 – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Консоль-Проект» и представленного истцом, судом установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома не обнаружены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействие».

Заключением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиями пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Представленная характеристика реконструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно данным технического паспорта жилой дом имеет блоки ж1, ж2, ж3. Блок ж1 находится в пользовании ФИО2 и ФИО5, блоки ж2 и ж3 – пользовании ФИО3 Указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 217,8 кв.м, жилая – 210,5кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 317 кв.м, право собственности на который признано за сторонами на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

На основании представленных документов, судом достоверно установлено, что жилой дом блокированной застройки возведен в границах земельного участка находящегося в собственности ФИО3, ФИО2. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструированный жилой дом блокированной застройки, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого, в выдаче разрешения было отказано. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из технического заключения на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки от 2023 г. в собственность ФИО3 возможно выделить блоки жилого дома ж2 и ж3 блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью – 25,6 кв.м, в том числе: жилая комната (поз.7) площадью 18,0 кв.м, жилая комната (поз.6) площадью 7,6 кв.м, кухня (поз.11) площадью 7,7 кв.м, санузел (поз. 12) площадью 4,7 кв.м, коридор (поз.13) площадью 3,7 кв.м; блок ж3 общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью – 56,7 кв.м,, в том числе: жилая комната (поз.1) площадью 18,6 кв.м, прихожая (поз.8) площадью 10,7 кв.м, ванная (поз.9) площадью 6,4 кв.м, кухня (поз.10) площадью 17.5 кв.м, расположенные на 1-м этаже, жилая комната (поз.1) площадью 20,6 кв.м, жилая комната (поз.2) площадью 17,5 кв.м, подсобное помещение (поз.3) площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже, кроме того, сени (лит.а3) площадью 2,7 кв.м.

Иным собственникам: ФИО2, ФИО5 на основании вышеуказанного заключения возможно выделить блок ж1, состоящий из помещений общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью – 27,9 кв.м, в том числе: жилая комната (поз.5) площадью 21,3 кв.м, коридор (поз.3) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (поз.4) площадью 6,6 кв.м, кухня (поз.2) площадью 17,6 кв.м, расположенные на 1-м этаже, кладовая (поз.2) площадью 12,3 кв.м, помещение (поз.1) площадью 7,7 кв.м, расположенные в подвале, кроме того, сени (лит.а2) площадью 4,6 кв.м.

Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности и признания за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящий из помещений: блок ж2 общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью – 25,6 кв.м, в том числе: жилая комната (поз.7) площадью 18,0 кв.м, жилая комната (поз.6) площадью 7,6 кв.м, кухня (поз.11) площадью 7,7 кв.м, санузел (поз. 12) площадью 4,7 кв.м, коридор (поз.13) площадью 3,7 кв.м; блок ж3 общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью – 56,7 кв.м,, в том числе: жилая комната (поз.1) площадью 18,6 кв.м, прихожая (поз.8) площадью 10,7 кв.м, ванная (поз.9) площадью 6,4 кв.м, кухня (поз.10) площадью 17.5 кв.м, расположенные на 1-м этаже, жилая комната (поз.1) площадью 20,6 кв.м, жилая комната (поз.2) площадью 17,5 кв.м, подсобное помещение (поз.3) площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже, кроме того, сени (лит.а3) площадью 2,7 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящий из помещений: блок ж1 общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью – 27,9 кв.м, в том числе: жилая комната (поз.5) площадью 21,3 кв.м, коридор (поз.3) площадью 7,6 кв.м, жилая комната (поз.4) площадью 6,6 кв.м, кухня (поз.2) площадью 17,6 кв.м, расположенные на 1-м этаже, кладовая (поз.2) площадью 12,3 кв.м, помещение (поз.1) площадью 7,7 кв.м, расположенные в подвале, кроме того, сени (лит.а2) площадью 4,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024.

Председательствующий судья Е.В. Замулина