Дело № 10-11/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием:

осужденного /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Попова Л.И./ , удостоверение №, ордер №, 

частного обвинителя (потерпевшего) /Л/ ,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе /ФИО1./ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, которым /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства,

Заслушав объяснения /ФИО1./ , доводы защитника адвоката /Попова Л.И./ , объяснения потерпевшего /Л/ , суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 3-х часов ночи за кафе-баром 

<

адрес> /ФИО1./ в ходе словесной ссоры нанес потерпевшему /Л/ несколько ударов по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль.

Причиненные преступными действиями /ФИО1./ потерпевшему /Л/ телесные повреждения: 

<

данные изъяты> ранквалифицируются как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно заключению эксперта как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья – на срок не свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья /Л/ или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к уголовному штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Осужденный /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с апелляционной жалобой на данный приговор, указывая, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Он не согласен с размером компенсации морального вреда и с суммой, взыскиваемой на оплату услуг представителя, в связи с чем просит приговормирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> отменить.

В судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе /ФИО1./ , его защитник /Попова Л.И./ поддержали и просят удовлетворить апелляционную жалобу. 

Потерпевший /Л/ в судебном заседании доводы апелляции посчитал несостоятельными, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор от 

<

Дата обезличена> оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав всех участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражение, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы /ФИО1./ , поскольку виновность /ФИО1./ в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, материалами дела установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Действия /ФИО1./ правильно квалифицированы по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного/ФИО1./ , который ранее не судим, на учете упсихиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Что касается суммы, взысканной судом в качестве компенсации морального вреда, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования гражданского истца, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий, которые он перенес в связи с повреждением здоровья, степени расстройства здоровья.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, а также размер расходов по оплате юридических услуг представителя определен судом с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, принципов разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы /ФИО1./ о завышенной сумме компенсации морального вреда, а также завышенной сумме по оплате услуг представителясудом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Вопреки доводам жалобы суд при взыскании компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, материальное положение сторон. Оснований для снижения установленного размера компенсации морального вреда и снижении суммы по оплате услуг адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> в отношении /ФИО1./ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Г.А. Забрускова