Дело № 2-943/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001041-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П. 

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131963 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 92634 рубля 04 копейки, задолженность по процентам – 39328 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3839 рублей 26 копеек. 

Истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 122549 рублей 02 копейки на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности по договору составляет 131963 рубля 04 копейки. Банком в адрес заемщика, а также поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была. Просят взыскать задолженность с заемщика и с поручителя в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена ответчика ФИО2 на его наследника ФИО1.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на оплату учебы дочери в размере 122549 рублей 02 копейки под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, сроком действия до 26.04.2018 года.

ФИО1 обязалась вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж производится не позднее 26 числа и составляет 3663,16 рублей в месяц, последний платеж 26.04.2018 в сумме 3663,08 рублей. 

Из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 26.04.2013 года по 18.06.2018 года следует, что ответчик допускала просрочки срока исполнения обязательств по кредиту, вынос ссуды на просрочку начался 26 марта 2015 года.

На имя ответчика Банком направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об исполнении ответчиком данного требования, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 мая 2018 года, отменен судебный приказ по делу № 2-1452 от 22 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по данному кредиту в сумме 131963 рубля 04 копейки и исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что судебный приказ был вынесен после смерти ответчика ФИО2

Согласно сводному исполнительному производству №-СД взыскания по судебному приказу по делу № 2-1452 от 22 ноября 2016 года не производились.

В соответствии с представленным банком расчетом, по состоянию на 18 июня 2018 задолженность по кредиту составила: по основному долгу - 92634 рубля 11 копеек, по процентам – 39328 рублей 93 копейки. 

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общем размере 131963 рубля 04 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в общем размере составила 3839 рублей 26 копеек и подтверждена платежными поручениями № 1609958 от 27.06.2018 и № 96331 от 28.10.2016, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131963 рубля 04 копейки, из которых 92634 рубля 11 копеек – основной долг, 39328 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов, а также возврат госпошлины в сумме 3839 рублей 26 копеек, а всего 135802 (сто тридцать пять тысяч восемьсот два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2918 г.