Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 сентября 2023 г.

№ 2а-6262/23

50RS0035-01-2023-006481-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО7 обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО, просил признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП Московской области, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № №, обязать возбудить исполнительное производство. В случае возбуждения исполнительного производства, признать незаконным бездействие, выраженное в ненаправлении копии постановления.

Свои требования мотивировал тем, что административным истцом получен исполнительный лист № ФС027620271 о взыскании с должника ФИО3 задолженности, который был направлен в адрес ПРОСП УФССП РФ по МО и был получен ОСП 12.04.2023г. (согласно ШПИ 62014282000320). В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из административного иска, ИП ФИО7 получен исполнительный лист № № о взыскании с должника ФИО3 задолженности, который был направлен в адрес ПРОСП УФССП РФ по МО и был получен ОСП 12.04.2023г. (согласно ШПИ №). 

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа подтверждается копиями указанных документов, почтовым реестром с описью вложения (л.д.5-8).

На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и достаточности по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что суду представлены надлежащие доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, а доказательств возбуждения исполнительного производства суду административными ответчиками не представлено, суд считает административные исковые требования о признании незаконным бездействий подлежащими удовлетворению. Восстанавливая нарушенные права административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и принять по нему процессуальное решение.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП Московской области, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № №

Обязать ПРОСП УФССП РФ по МО рассмотреть заявление Ип ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № № № принять по нему процессуальное решение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий М.В.Гаврилова