Дело № 2-3799/2023

УИД 60RS001-01-2023-005266-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием истца (ответчика) П.А.С..,

истца (ответчика) Б.Е.С..,

представителя ответчика П.Т.Н.. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.С. к П.Т.Н. и Б.Е.С. и по иску Б.Е.С. к П.Т.Н. и П.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2023 года П.А.С.. обратилась в суд с иском к П.Т.Н.. о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2022 года умерла бабушка истца - С.М.С.. Дедушка истца - С.Н., тоже умер, но дата его смерти истцу не известна. В браке С.М.С. и С.Н.А.. родились двое детей: отец истца - С.С.Н., который умер 22 февраля 2006 года и тетя истца - П.Т.Н..

О смерти бабушки истцу стало известно только вечером 29 мая 2023 года, когда получила от нотариуса нотариального округа г.Пскова и Псковского района ФИО2 извещение, что после смерти С.М.С.. открыто наследственное дело № № и истец имеет право в срок до 29 мая 2023 года направить в адрес нотариуса заявление о принятии наследства. На следующий день истец позвонила в нотариальную контору ФИО2, где ей сообщили, что срок на вступление в наследство ею пропущен.

Об открытии наследства истец не знала и не смогла обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. С.М.С.. была недееспособной и находилась на лечении психоневрологическом диспансере. По этой причине межличностные отношения между истцом и С.М.С.. не сложились. П.Т.Н.. являлась её опекуном. О смерти бабушки истцу никто не сообщил. Письмо нотариуса ФИО2 за исходящим номером № из которого истцу стало известно о смерти бабушки, датировано 26 мая 2023 года, и по штемпелю на конверте видно, что письмо отправлено по почте 27 мая 2023 года, то есть за два дня, до истечения срока принятия наследства.

Истец полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам, поскольку о смерти бабушки ей никто не сообщил, на похороны она приглашена не была, а извещение от нотариуса было получено по окончанию рабочего дня в последний день срока. Таким образом, она не смогла своевременно узнать об открытии наследства. В связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С.М.С.., умершей 29 ноября 2022 года и признать её принявшей наследство.

16 августа 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Е.С.

19 июля 2023 года Б.Е.С. обратилась в суд с иском к П.Т.Н.. и П.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска истец указала, что она является внучкой умершей 29.11.2022 С.М.С.. После смерти бабушки открылось наследство. Информации о том, чем владела бабушка, истец не имеет, так как связь с родственниками со стороны её отца С.С.Н., умершего 22.02.2006, отсутствует. О смерти бабушки истец узнала 29.05.2023, при получении извещения от нотариуса ФИО2 Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, и просит суд срок восстановить.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 06.09.2023 гражданское дело № № по иску П.А.С.. к П.Т.Н.. и Б.Е.С.. о восстановлении срока принятия наследства и гражданское дело № № по иску Б.Е.С.. к П.Т.Н.. и П.А.С.. о восстановлении срока для принятия наследства, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик) П.А.С.. свои исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, а также признала исковые требования Б.Е.С.

Истец (ответчик) Б.Е.С.. свои исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, а также признала исковые требования П.А.С..

Ответчик П.Т.Н.. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО1, которая исковые требования П.А.С.. и Б.Е.С.. не признала. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика П.Т.Н.. пояснила, что решением Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2005 С.М.С. признана недееспособной. На основании распоряжения Администрации города Пскова от 03.11.2005 № ответчик П.Т.Н.. была назначена опекуном над С.М.С.. 29 ноября 2022 года С.М.С.. умерла. До своей смерти С.М.С.. проживала совместно со своей дочерью П.Т.Н. по адресу: 

<

адрес>, и находилась под опекой ответчика.

П.А.С.. и Б.Е.С.. являются наследниками С.М.С.. по праву представления за С.С.Н., сыном наследодателя, умершим 22.02.2006. Все время нахождения С.М.С.. под опекой П.Т.Н. истцы не общались с С.М.С.. и ответчиком П.Т.Н.., не навещали С.М.С.. по месту жительства и не интересовались состоянием ее здоровья.

После смерти С.М.С.. ответчик за счет собственных средств организовала похороны, оплатила необходимые для погребения товары (гроб, крест, табличка и др.), а также услуги ИП ФИО3 на общую сумму в 42 950 рублей. С момента смерти С.М.С.. и по настоящее время истцы ни разу не звонили ответчику и, насколько известно П.Т.Н. ни разу не посещали могилу умершей бабушки.

Истцы сообщают, что узнали о факте смерти С.М.С.. от нотариуса только после открытия наследственного дела, однако полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

П.А.С.. и Б.Е.С.. не претерпевали действия обстоятельств, которые могли бы препятствовать им обратиться к нотариусу за принятием наследства в установленный срок, кроме отсутствия интереса к судьбе наследодателя и состоянию здоровья последней.

При этом, состояние здоровья С.М.С.., факт признания ее недееспособной и ее нахождения под опекой ответчика, были известны истцам как минимум с 2019 года, так как в данный период П.Т.Н.., действуя в интересах наследодателя, обращалась в Псковский городской суд Псковской области с иском к П.А.С.. и Б.Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего 22.02.2006 сына С.С.Н. Как следует из решения Псковского городского суда от 21.06.2019, П.А.С.. присутствовала в судебном заседании и не возражала против удовлетворения заявленных требований, Б.Е.С.. была извещена о судебном процессе, не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик полагает, что П.А.С.. и Б.Е.С. пропустили срок для принятия наследства после умершей 29.11.2022 С.М.С. без уважительных причин, и требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя относятся к наследникам первой очереди по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцами (ответчиками) П.А.С. и Б.Е.С.. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года умерла С.М.С., что подтверждается записью акта о смерти №, выданной Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области 29.11.2022.

У С.М.С.. было двое детей: С.С.Н. и С.Т.Н.. 

С.С.Н. является отцом П.А.С. и Б.Е.С. (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 16). 

С.С.Н.. умер 22 февраля 2006 года, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной Управлением ЗАГС города Пскова и Псковского района Псковской области 28.02.2006.

Согласно справке о заключении брака № от 20.03.2019, выданной Отделом ЗАГС Псковского района Псковской области, П.Т.Н.. после заключения брака с П.С.Н. присвоена фамилия П.Т.Н..

Решением Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2005 С.М.С.. признана недееспособной.

Распоряжением Администрации города Пскова от 03.11.2005 № 3635-р над недееспособной С.М.С.. опекуном назначена П.Т.Н.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21.06.2019 С.М.С. восстановлен срок для принятия наследства после умершего 22.06.2006 сына С.С.Н.. За С.М.С.. признано право собственности на ? долю наследственного имущества в виде земельного участка с КН 

<

адрес> и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

С.М.С.. была зарегистрирована с 19.01.2015 и проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью П.Т.Н.., что подтверждается архивной справкой №, выданной 03.07.2023 ООО УО «Восьмой Район».

После смерти С.М.С.., П.Т.Н.. за счет собственных средств организовала похороны, оплатила необходимые для погребения товары (гроб, крест, табличка и др.), а также услуги ИП ФИО3 на общую сумму в 42 950 рублей, что подтверждается договором-квитанцией № 29/11/22-7 от 29.11.2022.

Из представленного нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 наследственного дела № № после умершей 29.11.2022 С.М.С. следует, что П.Т.Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей С.М.С.. ФИО4 указала, что С.М.С.. на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла, брак расторгнут 13.02.1990. У С.М.С.. был сын – С.С.Н., который умер 22.02.2006. У ФИО5 имеются дети: П.А.С.. и Б.Е.С.

После смерти С.М.С.. осталось имущество, которое состоит: из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>3.

Согласно ответа из УМВД России по Псковской области усматривается, что транспортных средств на С.М.С. не зарегистрировано.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на 22.08.2023 денежные средства на счете С.М.С. отсутствуют.

Нотариусом ФИО2 в адрес П.А.С. и Б.Е.С.. 26.05.2023 направлены извещения с информацией, что после умершей 29.11.2022 С.М.С.. заведено наследственное дело № №.

В качестве уважительной причины пропуска истцами (ответчиками) П.А.С. и Б.Е.С.. срока для принятия наследства указано, что они не знали о смерти С.М.С.С., поскольку С.М.С.. была признана недееспособной, находилась на лечении в психоневрологическом диспансере, и они не были связаны с С.М.С.. О смерти С.М.С.. им никто не сообщил и на похороны не пригласил.

Однако судом установлено, что С.М.С. проживала с дочерью П.Т.Н.., но П.А.С.. и Б.Е.С.. не интересовались её жизнью и здоровьем, не навещали её. В то же время состояние здоровья С.М.С.., факт признания её недееспособной и ее нахождения под опекой ответчика, были известны истцам (ответчикам). В 2019 году П.Т.Н.., действуя в интересах наследодателя, обращалась в Псковский городской суд Псковской области с иском к П.А.С.. и Б.Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего 22.02.2006 сына С.С.Н. Из решения Псковского городского суда от 21.06.2019 усматривается, что П.А.С.. присутствовала в судебном заседании и не возражала против удовлетворения заявленных требований, Б.Е.С.. была извещена о судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Психиатрическое заболевание наследодателя, как указывают П.А.С.. и Б.Е.С. не является уважительной причиной для отсутствия у П.А.С.. и Б.Е.С.. сведений о смерти бабушки, так как они имели возможность общаться с ответчиком П.Т.Н. 

Довод П.А.С. и Б.Е.С.. о том, что они не были вовремя уведомлены нотариусом о заведении наследственного дела после умершей С.М.С.., суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку нотариус известил истцов (ответчиков) только об открытии наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцами (ответчиками) П.А.С.. и Б.Е.С.. об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у них сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

П.А.С.. и Б.Е.С. не были лишены возможности поддерживать отношения с бабушкой и её опекуном П.Т.Н.., интересоваться судьбой бабушки, состоянием её здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. 

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления.

Более того, при должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Обстоятельств, связанных с личностью П.А.С. и Б.Е.С.. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследников об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, то они не знали и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам. Истцами (ответчиками) такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования П.А.С.. к П.Т.Н.. и Б.Е.С.. и исковые требования Б.Е.С.. к П.Т.Н. и П.А.С.. о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по иску П.А.С. к П.Т.Н. и Б.Е.С. и по иску Б.Е.С. к П.Т.Н. и П.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.