Уг.дело № 1-253/2023

25RS0022-01-2023-001559-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 26 декабря 2023 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретарях Мамедовой Я.Н., Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей 

ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого Г. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать, не имеющего инвалидности, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы (348 часов) заменены лишением свободы на срок 43 дня; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую И.И. (ФИО12), после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих И.И.(ФИО12)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, Г. Р.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, путем оплаты за продукты питания на кассе тремя операциями на суммы 252 рубля 99 копеек, 129 рублей 98 копеек, 203 рубля 00 копеек, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 585 рублей 97 копеек, принадлежащие И.И. (ФИО12), после чего продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Стрелец», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, путем оплаты за продукты питания двумя операциями на суммы 233 рубля 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, на кассе, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 433 рублей 00 копеек, принадлежащие И.И. (ФИО12)

Таким образом, Г. Р.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив И.И. (ФИО12) материальный ущерб на общую сумму 1018 рублей 97 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - обратив в свою пользу. 

Подсудимый Г. Р.А. виновным себя признал полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний.

Из исследованных в порядке пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний Г. Р.А. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он встретил малознакомых ФИО17, К.Д. и его сожительницу Г.О., у которых при себе было несколько пакетов с продуктами питания и спиртным. Пообщались, после чего разошлись по своим делам. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в 

<

адрес> (по месту жительства вышеуказанных лиц), прошел внутрь дома и обнаружил жиль цов спящими. Рядом с ФИО17 лежал сотовый телефон в чехле, взял из него банковскую карту «Сбербанка», оформленную на имя И.И., так чтобы тот не заметил этого, при этом понимал, что совершает хищение, времени было около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Направился в магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел спиртные напитки, в магазине «Стрелец», который находился рядом с магазином «Бристоль», где также приобрел продукты питания и сигареты, купил несколько бутылок пива, водки, сигарет, пельмени, колбасу, расплачивался картой И.И. Все продукты отнес к себе домой, а сам вернулся в дом ФИО17 Около 18 часов 30 минут, когда И. проснулся, он сделал вид, что достал карту из-под кресла, передал её И., после чего ушел домой. Спустя некоторое время к нему пришел И. И. и стал требовать вернуть ему денежные средства, но он сказал, что ничего не брал. Спустя некоторое время И. И. повторно пришел к нему и показал видео с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 98-101). 

Приведенные показания Г. Р.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (Том 1 л.д. 124-126) и при проверке показаний на месте, когда он, находясь в доме по 

<

адрес>, указал на стол, где лежал сотовый телефон с банковской картой И.И., из чехла которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту. В магазинах «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, «Стрелец» по адресу: 

<

адрес>, Г.Р. указал на кассы, где он ДД.ММ.ГГГГ расплатился картой И.И. (Том 1 л.д.103-111). 

Подсудимым дана явка с повинной, согласно протоколу которой он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую И.И., и в последующем оплатил алкогольные напитки и продукты похищенной банковской картой, понимал, что пользуется данной картой незаконно (Том 1 л.д. 7-8). 

Содержание оглашенных показаний и явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он с августа 2023 года проживает у знакомых К.Д. и его сожительницы Г.О., подрабатывает случайными заработками, иногда ему помогает брат К.Г., который ДД.ММ.ГГГГ прислал денежные средства на его банковскую карту «Сбербанк» № в сумме 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с К.Д. и Г.О. в магазине «Ковчег» снял с банковской карты 5000 рублей, сделал покупки в магазинах «Светофор»,«Бристоль» и «Мастер Сити». По пути домой встретили Г. Р., пообщались, разошлись по своим делам. Дома стали распивать спиртные напитки: он, Г.О. и К.Д., после чего легли спать. Его банковская карта, на которой находились денежные средства около 2800 рублей, лежала в чехле сотового телефона, который оставил на столе. Дверь в дом не закрывается, так как деформирована. Проснулся около 19 часов 00 минут и увидел сидящего в кресле напротив него Г. Р., который пил пиво, его сотовый телефон лежал на прежнем месте. Г.Р. достал из-под кресла его банковскую карту, и спросил, его ли это карта, он ответил утвердительно и забрал ее. Вышел из дома, взяв с собой свой телефон, куда пришло смс-уведомление о покупке товаров из нескольких магазинов. Понял, что Г. Р. похитил у него денежные средства, когда он спал. В истории покупок в приложении «Сбербанк онлайн» имелись сведения о покупках, совершенных с использованием его карты, в том числе в магазине «Бристоль». Сотрудники магазина пояснили, что Г. Р. расплачивался банковской картой, предоставили ему видео, на котором зафиксирована покупка спиртного и дальнейшая оплата его картой. На видео увидел, как Г. Р. покупал пиво, с которым видел его у себя дома. В магазине «Стрелец» продавцы также пояснили, что Г. Р. расплачивался банковской картой. Ходил домой к Г. Р., требовал вернуть ему денежные средства, но тот отрицал, что брал его карту. Показал ему видео из магазина, Г. Р. стал утверждать, что он сам послал его в магазин. Поскольку Г. Р. не возвращал ему денежные средства, он обратился с заявлением в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 1018,97 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, постоянных заработков нет, на иждивении малолетний ребенок, супруга не работает, осуществляет уход за ребенком, его доход составляют случайные заработки, которые не постоянны и составляют около 15000- 20000 рублей (1000 рублей за полный рабочий день). Сама банковская карта ценности не представляет (Том № л.д. 54-57). В зарегистрированном браке он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, и при регистрации взял фамилию супруги ФИО4 (Том 1 л.д. 79-80). 

Заявление И.И. о привлечении к уголовной ответственности Г. Р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него банковскую карту «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 5).

Банковская карта № изъята у предоставившего её И.И. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 9-14).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что дом по периметру окружен забором, вход осуществляется через калитку. При входе в дом расположена кухня, имеется вешалка, кресло, стол обеденный со стулом, кухонный гарнитур, печь, тахта (кресло) (Том 1 л.д. 47-51).

Из содержания показаний свидетеля Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она проживает с сожителем К.Д., с которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО17 приобрели в магазинах спиртное и продукты. Расплачивались либо картой, либо наличными. По пути домой встретили знакомого Г. Р., пообщались. Дома выпили бутылку водки, а около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ легли спать, входная дверь не была закрыта. Ее разбудил И. И.С. и рассказал, что когда проснулся, то увидел сидящего на кресле Г. Р., который передал ФИО17 его банковскую карту, изобразив, что нашел её. И. И.С. рассказал, что ему пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с его карты, заподозрил в этом Г.. Вместе с ФИО17 ходила в магазин «Бристоль», где им показали видео, на котором Г. Р. расплачивается зеленой картой «Сбербанк». После случившегося встречала на улице Г., требовала вернуть деньги И., тот убегал (Том 1 л.д. 41-43).

Из содержания показаний свидетеля К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он проживает совместно с Г.О., с августа 2023 года у него проживает его друг И. И.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Г.О. и ФИО17 ходили в магазин, где И. И.С. покупал спиртное и продукты, расплачивался, либо картой, либо наличными. Возвращаясь домой, встретили знакомого Г. Р. Дома выпили бутылку водки, а около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Около 19 часов его разбудила Г.О. и сказала, что приходил Г. Р., который похитил карту у И.И. и расплачивался ею в магазинах (Том 1 л.д. 44-46).

Из содержания показаний свидетеля Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она работает в магазине «Бристоль». ФИО1, который часто приходит за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в магазин приходил Г. Р., который расплачивался за покупки зеленой картой. Спустя некоторое время пришел парень, спрашивал про Г. Р. Они посмотрели записи камер о том, как Г.Р. расплачивался картой, сняли их на сотовый телефон (Том 1 л.д. 112-115).Из протокола допроса свидетеля Т.М от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она работает продавцом в магазине «Стрелец». Г. Р.А. ФИО1 как проживающего неподалеку от магазина. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут в магазин приходил Г. Р. и, покупая спиртное и сигареты, расплатился банковской картой. Позже в магазин приходил И. И. и спрашивал, не приходил ли Г. Р. с банковской картой, которую похитил у него (Том 1 л.д.116-119).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у потерпевшего И.И. выписки по карте №, СД-диска с записью из магазина «Бристоль» (Том 1 л.д. 61,63-67). 

Согласно выписке по платежному счету И.И. № ПАО «Сбербанк» имеются следующие операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ: в 11:14 BRISTOL 6632, сумма – 252,99 рублей, место совершения операции 

<

данные изъяты> 6632, сумма – 129,98 рублей, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма – 203 рублей, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма – 233 рублей, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма – 200 рублей, место совершения операции 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 20-23,25-26, 75-78).

Сообщением ПАО «Сбербанк» следственному органу представлены сведения о вышеуказанном банковском счете, местом открытия которого является дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 30-31,33).

При воспроизведении видеозаписи на СД-диске установлено наличие изображения торгового зала продуктового магазина «Бристоль», когда к кассе подходит Г. Р.А. отдает кассиру пиво «Охота», производит его оплату, прикладывая карту зеленого цвета (Том 1 л.д. 68-73).

Осмотренные предметы (выписка по счету и СД-диск) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д. 27, 74), банковская карта передана по расписке потерпевшему И.И. (Том 1 л.д.28). 

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Г. Р.А. в преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Г. Р.А., имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, вопреки воле и его владельца втайне от него, предполагая наличие на счете банковской карты И.И. денежных средств, завладел ими, взяв банковскую карту и совершив покупки продуктов питания в свое пользование с использованием данной карты на общую сумму 1018 рублей 97 копеек. По изложенному суд считает, что содеянное Г. Р.А. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Г. Р.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (Том 1 ст. 136). 

При определении наказания подсудимому Г. Р.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г. Р.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает осуществление помощи (нахождение на иждивении) нетрудоспособной матери, признание вины в содеянном, а в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г. Р.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Г. Р.А. был осужден за умышленные преступления средней тяжести, однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Г. Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая характер преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности суд полагает о назначении наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно представленным в деле документам Г. Р.А. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению преступлений, ведущий асоциальный образ жизни. (Том 1 л.д. 129, 134, 136, 139-140, 142).

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Г. Р.А. совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию за совершение настоящего преступления неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней (43-27) лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Г. Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем таковой подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Г. Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Г. Р.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего И.И., суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования, взыскав с Г. Р.А. в пользу И.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1018 рублей 97 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ: банковская карта № на имя И.И., переданная на хранение И.И., подлежит оставлению у потерпевшего; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № номер счета № на имя ФИО17СМ. на 4 листах; СD диск с записью с камер видеонаблюдения –хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов Г. Р.А. в ходе предварительного расследования дела и при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат частичной оплате за счет федерального бюджета, при этом суд признает наличествующими основания, которые позволяют частично освободить Г. Р.А. от уплаты процессуальных издержек с учетом сведений о его имущественном положении, определяя к взысканию с осужденного сумму процессуальных издержек в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию Г.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Г.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Содержать Г. Р.А. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Г. Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего И.И. удовлетворить.

Взыскать с Г.Р. в пользу И.И. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1018 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту № на имя И.И., переданную на хранение И.И., оставить у потерпевшего И.И.; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № номер счета № на имя И.И. на 4 листах; СD диск с записью с камер видеонаблюдения – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов Г. Р.А. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в размере 7000 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Г.Р..

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор