Дело №а-157/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 июля 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района, судебному приставу ОСП Завьяловского района, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, окончании исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, окончании исполнительного производства. Свои требования истец обосновал тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство № 4055/16/22036-ИП от 17.08.2016г. в пользу взыскателя Фонд содействия и реформирования жилищного хозяйства в лице Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (в настоящее время Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края) о взыскании ущерба в сумме 1 005 111 рублей 70 копеек.

24.08.2016г. автомобиль истца арестован и передан на реализацию, однако не был реализован и возвращен. Взыскатель отказался от принятия нереализованного автомобиля в счет погашения долга. 1.09.2018г. истец обратился в прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая была передана на рассмотрение по подведомственности начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района. 15.03.2019г. ФИО1 получено постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района от 23.01.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец ФИО1 считает принятое постановление об отказе в удовлетворении его жалобы незаконным, поскольку его жалоба рассмотрена с нарушением срока, кроме того, исполнительное производство подлежит окончанию, поскольку взыскатель отказался принять не реализованное имущество должника. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Завьяловского района ФИО2 В качестве заинтересованного лица привлечен солидарный должник – ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснил аналогично изложенному выше. Остальные лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 008051163 от 1.08.2016г. выданного Завьяловским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.08.2016г. в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в пользу взыскателя Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства. 23.08.2016г. наложен арест на имущество должника ФИО1 в виде автомобиля ЛАДА 217210, №, который оценен, согласно отчета оценщика, 271 000 рублей.

15.03.2017г. автомобиля ЛАДА 217210, 2011 года выпуска, № передан на принудительную реализацию.

14.06.2017г. указанное имущество возвращено с торгов, как не реализованное. Взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности на сумму 203 250 рублей. Взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества.

29.09.2017г. автомобиля ЛАДА 217210, 2011 года выпуска, № возвращен должнику ФИО1, с автомобиля снят арест. 

23.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, установлен размер удержания от дохода должника в размере 50%.

5.03.2018г. в рамках исполнительных производств № 4055/16/22036-ИП и 4053/16/22036-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, установлен размер удержания от дохода должника в размере 25%.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению судебного акта, а также законность постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО4 по вынесению оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным. Незаконных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Как установлено при рассмотрении дела, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Завьяловского района, ведется исполнительное производство, совершаются исполнительные действия по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя за счет дохода должника.

Сам по себе отказ взыскателя от предложения оставить за собой имущество должника, на которое наложен арест приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не реализованное при исполнении исполнительного документа, при наличии других предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества.

Следовательно, при наличии иного имущества, дохода, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", для возврата взыскателю исполнительного документа. 

По указанным основаниям начальником отдела-старшим судебным приставом Завьяловского ОСП ФИО4 было вынесено постановление от 23.01.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление по своей сути, суд признает законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что его жалоба рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района с нарушением срока не влияет на законность принятого постановления и не влечет его безусловную отмену.

На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 16 июля 2019 года.