Дело №

УИД 34RS0№-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу Грига ФИО7 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на предмет его отмены, и прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, не повлекшего наступление общественно-опасных последствий. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мастаков А.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Предоставив письменные дополнения к жалобе, также просил рассмотреть вопрос об изменении назначенного наказания на предупреждение.

Помощник прокурора 

<

адрес> Пархоменко Э.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель Комитета финансов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором также просит вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо в следствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайно ситуации, для оказания гуманитарной помощи. 

При этом заказчик вправе осуществлять закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварий, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайно ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностными лицами государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее - Заказчик, Учреждение, ГКУ «ЦЗН », установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН» с ООО «Протек-СБ» заключен контракт № поставки масок одноразовых, стоимостью 30 621, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МКТрейд» заключен договор № поставки бактерицидного озонатора, стоимостью 34 969,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гвардия» заключен договор № поставки медицинских перчаток, стоимостью 11 392,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 заключен договор № на оказание услуг по проведению дезинфекций, стоимостью 21 869,60 руб.

Основанием для заключения контрактов послужила необходимость оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В результате рассмотрения уведомлений выявлено нарушение сроков направления уведомлений о закупке на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Установлено, что ГКУ «ЦЗН» на основании пункта 9 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ заключены контракты, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела факты нарушения нашли свое подтверждение.

Уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть направлено в комитет финансов 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 1 день.

Уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть направлено в комитет финансов 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 1 день.

Уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть направлено в комитет финансов 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 1 день.

Уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть направлено в комитет финансов 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 1 день.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Установлено, что обязанность по соблюдению требований части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ возложена на контрактного управляющего ГКУ «ЦЗН».

Приказом директора ГКУ «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом, ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) назначена главный специалист отдела закупок, технического сопровождения и финансово-хозяйственной деятельности ФИО1.

Так, в соответствии с пунктом 2.12 должностной инструкции главного специалиста - контрактного управляющего (отдела закупок, технического сопровождения и финансово- хозяйственной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий обеспечивает заключение договора (контракта) у единственного поставщика в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ).

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего» и приложением к нему; должностной инструкцией контрактного управляющего и иными материалами.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях контрактного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления уведомлений ФИО1 не оспаривается.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, были предметом исследования должностного лица, им дана законная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер совершенного административного правонарушения, обоснованно не позволил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям публичного права.

Несмотря на то, что рассматриваемое правонарушения имеет формальный состав, его нельзя признать малозначительным, поскольку действия ФИО1 повлекли затруднительность осуществления контрольным органом в сфере закупок контрольных мероприятий для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, с применением ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного ФИО1 наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частью 2 и частью 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина, применил в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, не усмотрев оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, сведений о привлечении последней ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным согласно положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Грига ФИО8 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, подвергнув контрактного управляющего ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.А. Никитина